Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės K. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis Panevėžio suaugusių mokymo centro 12 klasėje, administracine tvarka nebaustas, teistas – 2010-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 46 MGL (6500 Lt) bauda, bausmė įvykdyta, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 198² str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2012 m. kovo 16 d., apie 15 val., apgaule - melagingai pažadėdamas 2000 litų uždarbį, būdamas bute, adresu Statybininkų g. 42-21, Panevėžio m., kompiuteriu susirašinėdamas interneto telefonijos programa „Skype“ bei bendraudamas socialiniame tinkle „Facebook“ su L. D., buvusia namuose, adresu Lotmiškio g. 5-2, Neringa, išviliojo jos turimus asmeninius elektroninės bankininkystės sistemos slaptažodžius ir prisijungimo kodus, turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas - neteisėtai pasisavinti jos sąskaitoje esančias pinigines lėšas bei paimti momentinį kreditą.

Be to R. B. neteisėtai įgijęs L. D. asmeninius elektroninės bankininkystės sistemos slaptažodžius ir prisijungimo kodus, prekybos centre „Topocentras“, adresu Klaipėdos g. 143, Panevėžio m., 2012 m. kovo 16 d., apie 10 val., be L. D. sutikimo ir žinios, kompiuteriu prisijungė prie L. D. sąskaitos AB banke „Swedbank“ LT77 7300 0100 7237 3571 ir melagingai - L. D. vardu, prisijungęs prie UAB „Moment Credit“ vartotojų zonos, užpildęs paraišką momentiniam kreditui gauti, paėmė 1000 litų momentinį kreditą, kuris buvo pervestas į minėtą L. D. sąskaitą. Po to minėtoje sąskaitoje buvusius L. D. pinigus - 1155 Lt, bei paimtąjį 1000 litų kreditą pervedė į K. Z., kuri nežinojo, jog jos sąskaita bus naudojama nusikalstamais tikslais ir buvo suteikusi R. B. leidimą prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės sistemos, sąskaitą, prisijungęs prie K. Z. sąskaitos, iš jos padarė du pervedimus UAB „4Finance“- 1094 Lt ir 1060 Lt, savo kredito padengimui, tai yra tokiu būdu turėdamas vieningą tyčią apgaule užvaldė L. D. pinigines lėšas - 1155 Lt ir UAB „Moment Credit“ pinigines-lėšas - 1000 Lt.

Pareiškus R. B. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 metų vasario mėnesio viduryje tinklalapyje Facebook nusipirko anketą, kuri jau buvo sukurta M. K. vardu, kas kainavo 40 Lt. Anketoje jau buvo užregistruota apie 4000 draugų. Taip pat draugų pokalbiuose pamatė prisijungusią L. D., on-line. Jai pasiūlė užsidirbti pinigų ir ji sutiko. Ji klausė kaip užsidirbti ir pasakė, kad reikės atsiųsti savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Nepamena, bet ji lygtai daugiau nieko neklausinėjo. Netrukus ji persiuntė savo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus. Vėliau, jau gavęs iš jos prisijungimo kodus, nuvyko į Topo Centro parduotuvę Panevėžyje, Klaipėdos g. 143, Panevėžys, interneto kavinę, kur prisijungė prie L. D. internetinės banko sąskaitos pasinaudojant jos slaptažodžiais ir prisijungimo kodais, tuomet pirma iš UAB „Moment credit“ paėmė jos vardu greitąjį kreditą sumoje 1000 Lt, kuris buvo pervestas į L. D. asmeninę sąskaitą banke „Swedbank“. Tuomet iš jos asmeninės sąskaitos pervedė ten buvusius jos (t.y. L. D.) sukauptus pinigus ir gautą greitąjį kreditą į K. Z. sąskaitą, o po to į UAB „4Finance“ sąskaitą savo (t.y. jo vardu išduoto kredito Nr.8516290 2012-02-03 ir 2012-02-03 termino padengimui (t.y. kaip už du mėnesius). Viso pervedė 1060 Lt ir 1094 Lt. Kiek pamena, L. D. asmeninėje sąskaitoje pinigų neliko. Priėjimą prie K. Z. asmeninės sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu gavo iš pažįstamo kaimynystėje gyvenančio paauglio - T.. T. buvo prašęs gauti kieno nors elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir jis, nuo jo prašymo praėjus nedaug laiko, pats paskambino ir pasakė, kad gavo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus. T. už tai buvo pažadėjęs pinigų, kiek pamena, jis pats nusiėmė nuo K. sąskaitos su jos banko kortele (iš bankomato) pinigus. Su jais kartu pinigų iš bankomato pinigų nuimti nėjo. Po kelių dienų iš L. D. per tą patį Facebook iš Lauros gavo žinutę, kad grąžintų pinigus, kad ji parašė pareiškimą policijai. Jai atrašė kad grąžins vėliau, nes kažkas nesigavo. Tačiau pinigų jai negrąžino, nes neturėjo. Tuomet ji parašė SMS žinutes į mobiliojo ryšio telefoną Nr.865571460 (kurį tuo metu jis naudojo, šio numerio nebeturi), SMS žinutėse parašė, kad ji atsiėmė pareiškimą. Po kelių savaičių į L. D. sąskaitą pervedė 340 Lt, pinigus pervedė iš kito asmens sąskaitos. Tokiu būdu grąžino dalį iš jos pasisavintų pinigų. Pasinaudojant K. Z. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus sukčiavimą padarė tik vieną kartą, daugiau jais niekur nesinaudojo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padaryto sukčiavimo. Iš pradžių neprisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas dėl to, kad išsigando, nes jam dėl kitų tokių pat sukčiavimų Panevėžio AVPK ENTS jau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. L. D. visus pinigus kuriuos buvo užvaldęs apgaule gražino pervesdamas juos į jos asmeninę sąskaitą (b.1. 88-89).

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios L. D. parodymais, kad 2012-03-15 internetiniame tinklapyje „Facebook“, tarp 15-17 val., pradėjo žinutėmis bendrauti su mergina vardu M. K., jos nepažįsta. Ji iškarto pasiūlė užsidirbti pinigų - 2000 litų. Sutiko, tuomet pradėjo bendrauti per pokalbių programą „Skype“. Jos pavadinimas skype buvo lygtai PST-PST. Skaipe žinutėmis susirašinėjo ir ji paprašė padiktuoti „Swedbanko“ prisijungimo visus kodus. Jai davė prisijungimo kodus, o paskui paprašė ir visus kitus kodus slaptažodžius. Norėjo užsidirbti pinigų, todėl gavus šį pasiūlymą susijaudino ir net nepaklausė kaip ir kokiu būdu uždirbs tuos pinigus. M. pasakė, kad jai perves avansą 600 litų už tai, kad leidžia naudotis savo banko duomenimis. O savaitgalio pabaigoje perves likusius 1400 litų. 2012-03-16 išvažiavo į Klaipėda. Laukė pinigų bet taip ir nesulaukė. Tada pasitikrino sąskaitą ir pamatė, kad ji yra tuščia. Iš jos buvo paimti pinigai 1157 litai. Paskui pasiėmė sąskaitos išrašą ir pamatė, kad jos vardu paimtas momentinis kreditas iš UAB „Moment Credit“ - 1000 litų. Šie pinigai irgi buvo pervesti į nepažįstamos K. Z. sąskaitą. Viso patyrė 1157 litų žalą, tačiau ieškinio nereiškia, nes R. B. atlygino žalą ir ji atlygino UAB „Moment Credit“ (b.l. 3, 14-18).

Liudytojo D. J. parodymais, kad gyvena Parko g. 35-516, Panevėžyje. Namo kaimynė yra K. Z.. 2011 metų pabaigoje arba 2012 metų pradžioje, kiemo pažįstamas T. V., kuris gyveno Parko g. 39 name, buto numerio nežino, kuriam 16 metų, paprašė: „gal žinai iš kur gauti kortelę, kur galima internetu pervesti pinigus“. Pasakė kad gali paklausti kaimynės ir kam jam reikia. Kalbėdamas apie kaimynę, turėjo galvoje K. Z.. T. V. pasakė, kad jam kažkas turi pervesti pinigus, tačiau jis neturi dėl jauno amžiaus banko kortelės ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų. Taip pat pokalbio metu jis pasakė, kad pinigų turi būti daug. Nuėjo pas K. Z., kurios paprašė elektroninės bankininkystės kodų ir ji padavė kartu su juo buvusiam T. V. banko kortelę su elektroninės bankininkystės kodais ir lapelį su ID prisijungimo numeriu ir vartotojo slaptažodžiu. T. jai pasakė kad vakare atneš. Ir jis nuėjo į Statybininkų g. 42 namą, į tą laiptinę, kur, kaip žinojo, gyvena vaikinas su akiniais, kurio vardas buvo R.. Taip pat pamatė, kad kai T. įėjo į R. įėjimą, R. žiūrėjo per savo antrame aukšte buvusį langą. T. pasakė kad jis greitai, kad tai greitai daroma, tik pervedama pinigai ir viskas, ilgai neužtruks, pasakė kad palauks nes padės kartu nunešti kortelę atgal K.. T. užtruko apie 20-30 minučių, po to išėjęs pasakė, kad pravedė, turi ateiti, bet kol bankas perskaičiuos pinigus, kol perves ir tuomet K. grąžino jos banko kortelę su elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiais. Sekančią dieną vėl susitiko su T. V., kuris pasakė, kad pinigai jau yra pervesti, kad paprašytų K. Z., kad ji vėl duotų savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus nes reikia iš jos sąskaitos pervesti pinigus. Parašė SMS K., kad ji išeitų su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais ir K. dar kartą perdavė T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus. Tą kartą su T. nebėjo, vėliau K. paklausė, ar T. jai grąžino elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir ji pasakė, kad grąžino. Už tai nei iš T., nei iš ko kito negavo nei centro. Vėliau kieme sklido gandai, kad T. nusiėmė 400 litų, kiti sakė - kad 2000 Lt. Kiek tiksliai jis su R. iš kitų žmonių sąskaitų nusiėmė pinigų nežino. Kiek suprato iš paties T. kalbų jis pinigus gaudavo būtent iš R.. O R. iš kitų žmonių elektroninės bankininkystės būdu persisiųsdavo pinigus (b.1. 56).

Įtariamojo T. V., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, parodymais, kad 2012 metų pradžioje, žiemos pabaigoje, bežaidžiant krepšinį su draugais prie Parko g. 39 namo krepšinio aikštelėje, R. B. pasiūlė užsidirbti pinigų - t.y. kad reikia gauti bankininkystės prisijungimo kodus - kortelę, kad būtų galima pravesti pinigus. Iš pradžių nesutiko. Maždaug po savaitės laiko atsitiktinai su R. B. susitiko prie laiptinės. Jis tiesiog liepė „gauk iš kur nori ir kaip nori bankininkystės kodus“. Dar pasakė, kad jeigu jam negaus bankininkystės kodų, turės jam kas mėnesį mokėti po 200 litų. Bandė atsikalbėti, bet jis tik pagrasino, kad sumuš, jeigu neatneš. Po kelių dienų, susitikęs su D. J. paklausė, ar jis nežino iš ko gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir į tai D. J. pasakė, kad galima paimti pas K.. Jie iš karto kartu nuėjo pas K., kuri gyvena D. J. laiptinėje, priešais jo butą. D. J. paprašė K. paskolinti jam bankininkystės prisijungimo kodus ir K. iš pradžių abejojo, bet vėliau D. pasiūlė jai pinigų - konkrečios sumos neįvardino. Po to K. padavė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus - kortelę su daug skaičių ir popieriuką su ID ir vartotojo prisijungimo slaptažodžiais. Abu pažiūrėjo ką ji padavė, ir D. J. įsidėjo į kišenę ir nuėjo prie R. B. laiptinės. Atėjus, R. B. per langą, esantį antrame aukšte, pamatė ir liepė ateiti į laiptinę. D. J. nėjo, o pats nuėjo į laiptinę, kurioje gyvena R. B.. Ten jam padavė K. perduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir nuėjo namo, o pačiam liepė pareiti po 15 minučių, bes grįžo po kokių 10 minučių. Vėl vienas įėjo į R. B. laiptinę, kur R. perdavė K. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, pinigų nedavė. Išėjus į lauką, tuos prisijungimo kodus perdavė vėl D. J., su kuriuo nuėjo atgal pas K. ir jai atidavė. Pirmą kartą nunešus prisijungimo kodus R.i, jis pasakė, kad neina suvesti, neteisingas prisijungimo slaptažodis ar kodas, tuomet šiuos prisijungimo kodus parnešė K., kuri pasakė, kad reikėjo vesti ne pirmą, o antrą, ir vėl nunešė R. Tą pačią dieną vėl paskambino R. ir pasakė, kad šiandien neduos pinigų, o kitą dieną duos, nes jis nespėjo kažko užpildyti, jeigu tai būtų iki trijų - tada spėtų. Sekančią dieną R. vėl paskambino ir pasakė, kad reikia nueiti nusiimti pinigus iš K. kortos. Vėl su D. J. nuėjo pas K., pasiėmė K. ir trise nuėjo prie bankomato, esančio Statybininkų gatvėje, parduotuvės „Maxima“, kur K. su savo banko kortele iš bankomato nuėmė 340 Lt, nes jiems (t.y. jam ir D.i) gavosi po 170, o K. liko 50 litų. Po to išvažiavo į treniruotes. Tas atvejis su K. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų perdavimu buvo vienintelis (b.1. 61).

Įtariamosios K. Z., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, parodymais, kad 2012 metų balandžio mėnesio pradžioje į namus atėjo kaimynas D. J., gyvenantis Parko g. 35-516, Panevėžys, kuriam yra apie 15 metų, mokosi Jaunimo mokykloje. Jis buvo kartu su T., kuris gyvena Parko g. 39, jį pažįsta iš matymo. Jie paklausė ar turi elektroninės bankininkystės kodus ir prisijungimo ID kodus. T. paprašė trumpam juos paskolinti. Laiptinėje padavė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kuriuos jie kartu su D. vartė, apžiūrinėjo. Po to matė, kaip jie išėjo visai iš namo. Praėjo maždaug po 15 minučių, į mobiliojo ryšio telefoną 8644-07424 D. J. parašė SMS žinutę iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. 8-638-02850, kad gali ateiti pasiimti savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Išėjo į laiptinę, kur jie padavė elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir ID bei vartotojo slaptažodžius. Prisijungimo kodus padavė D. J., T. buvo šalia. Jo nebeklausė, kam jam viso to reikėjo. Sekančią dieną SMS atsiuntė D. J., kuriame rašė, kad dar reikia elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų. Jis vėl atėjo kartu su T.. Jiems padavė elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, ir maždaug po 15-20 minučių T. juos parnešė. Maždaug po poros savaičių su savo banko kortele nebegalėjo atsiskaityti už prekes. Po to, kai gavo socialinę pašalpą, kuri 350 Lt dydžio, jos taip pat negalėjo banko kortelės pagalba nusiimti grynaisiais. Pašalpą gavo apie 2012-04-06 (prieš pat Velykas). Po Velykų, apie 2012-04-10 nuėjo į AB „Swedbank“, kur pasakė, kad asmeninė sąskaita yra užblokuota, nes ja buvo naudotasi dėl sukčiavimų. Po kiek laiko susitikusi D. jo paklausė, ką jis padarė su sąskaita, ir jis atsakė, kad jo draugas per sąskaitą bandė paimti paskolas. Nežino, ar jiems tai pavyko. Taip pat D. J. sakė, kad bandė paimti paskolą ir jos vardu, tačiau, kadangi neturėjo 19 metų, negalėjo paimti greitojo kredito. D. J. apie savo draugą buvo sakęs tik tiek, kad jis ima ne savo vardu paskolas, o kitų žmonių vardu, taip pat kad jis gyvena beveik jų kieme, tačiau D. J. nesakė nei to draugo vardo, nei pavardės. Detaliau kas buvo pasinaudojęs jos sąskaita banke nepaaiškino (b.1. 68).

Banko sąskaitos išrašu, kuriame nurodoma, kad iš UAB „Moment credit“ 2012-03-16 gautas 1000 Lt kreditas bei 2012-03-16 į K. Z. sąskaitą pervesta 2155 Lt (b.1. 4).

Duomenų internetiniame puslapyje „Facebook“ apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įėjus į socialinį internetinį tinklapį „Facebook“, bei prisijungus prie tinklapio buvo įeita į L. D. puslapį kuriame užfiksuota, kad buvo vykdomas susirašinėjimas su M. K.. Susirašinėjime aptikti pagrindiniai tekstai dėl elektroninės bankininkystės, pinigų pervedimų, taip pat M. K. prašo, kad L. D. atsiimtų iš policijos pareiškimą, nes kitaip neatgaus iš jos paimtų pinigų (b.1. 8-13).

2012-03-20 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tyrėjo I. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad nukentėjusiajai iš telefono Nr.865571460 skambino ir rašė žinutes nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo, kuris prašė iš policijos atsiimti pareiškimą (b.1. 19).

Telefono priklausomybės nustatymo pažyma, kurioje nurodoma, kad telefono Nr.865571460 naudojasi R. B., gyv. Statybininkų g. 42, Panevėžys (b.1. 21).

UAB „Moment Credit“ 2012-04-02 raštu Nr.109/12 bei 2012-05-31 raštu Nr.182/11, kuriuose nurodoma, kad bendrovė teikia fiziniams asmenims trumpalaikius momentinius mini kreditus internetu. Kredito sutartys sudaromos ir teikiamos tokia tvarka:

1) klientas, norėdamas gauti kreditą, pirmiausia turi užpildyti registracijos formą Bendrovės interneto svetainėje www.momentcredit.lt. Registracijos formoje klientas turi nurodyti šiuos duomenis: a) savo asmens kodą; b) elektroninio pašto adresą; c) mobilaus telefono numerį; d) susikurtą slaptažodį; e) pakartoti susikurtą slaptažodį;

2) klientui užpildžius registracijos formą, klientas iš savo asmeninės sąskaitos, naudodamasis banko internetinės bankininkystės sistema, į Bendrovės sąskaitą turi sumokėti 0,01 Lt registracijos mokestį. Mokant registracijos mokestį klientas mokėjimo paskirtyje nurodo, kad tvirtina registracijos duomenis bei kredito sutarties bendrąsias sąlygas;

3) klientui sumokėjus registracijos mokestį, sutikrinamas iš banko gautas asmens kodas su registracijoje nurodytu asmens kodu. Taip gaunami šie duomenys: vardas, pavardė ir šio asmens sąskaitos numeris. Atsižvelgiant į tai, kad registracijos mokestį įskaičius į Bendrovės sąskaitą: a) kredito sutartis yra vienareikšmiškai susieta su ją tvirtinančiu asmeniu; b) yra identifikuojamas asmuo; c) kredito sutarties tvirtinimas yra atliekamas priemonėmis, kurias tvirtinantis asmuo gali tvarkyti tik savo valia; d) kredito sutarties tvirtinimas yra susijęs su patvirtintais duomenimis taip, kad bet koks šių duomenų pakeitimas yra pastebimas; remiantis LR Elektroninio parašo įstatymu yra laikoma, kad kredito sutartis yra sudaryta rašytine forma ir pasirašyta elektroniniu parašu (kredito sutarties bendrosios sąlygos pateikiamos 2 priede);

4) klientui registracijoje nurodytu mobilaus telefono numeriu yra išsiunčiamas naudotojo ID;

5) klientas, gavęs naudotojo ID, jungiasi prie Bendrovės klientų sistemos ir pasirinkęs vieną iš siūlomų kredito variantų j į patvirtina, įvesdamas savo susikurtą slaptažodį;

6) klientui patvirtinus kredito variantą, Bendrovė per keletą minučių į kliento sąskaitą, iš kurios jis sumokėjo registracijos mokestį, perveda kliento pasirinktą kredito sumą.

Tokiu būdu L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-03-16 pervestas 1000 Lt dydžio kreditas. Kreditas pervestas į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke. Kaip dokumentus, įrodančius kredito sutarties sudarymą ir kredito suteikimo faktą, pateikiame išrašus iš banko sąskaitos. Registracijos forma ir kredito paraiška 2012-03-16 10:31:28 val. buvo užpildyta iš IP, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje buvo pateikti šie duomenys: Asmens kodas: (duomenys neskelbtini) Telefonas: +(duomenys neskelbtini), El. paštas: (duomenys neskelbtini), UAB „Moment Credit“ kompiuterinės įrangos IP yra (duomenys neskelbtini). 1000 Lt kreditas kartu su kredito kaina (viso 1337,52 Lt) turėjo būti grąžintas 2012-09-16, mokant lygiomis dalimis po 222,92 Lt. Įmokos turėjo būti daromos kiekvieną mėnesį pradedant nuo 2012-04-16. Iki šiol nė viena įmoka nėra gauta, kreditas nėra padengtas. Bendrovei dėl nusikalstamos veikos padaryta 1337,52 Lt žala. Visas kreditas buvo grąžintas 2012-05-29. Civilinio ieškinio nereiškia (b.1. 23-26, 30-34).

K. Z. banko sąskaitos išrašu, kuriame nurodoma, kad 2012-03-16 į šią sąskaitą iš L. D. sąskaitos pervesta 2155 Lt ir per du kartus apmokėtas UAB „Finance“ kreditas Nr. 8516290 (b.1. 42-47).

Kaltinamojo R. B. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 198² str. 1 d., 182 str. 1 d., nes jis, įgijo slaptažodžius ir prisijungimo kodus, tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas, be to apgaule užvaldė L. D. pinigines lėšas - 1155 Lt ir UAB „Moment Credit“ pinigines-lėšas - 1000 Lt.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą.

R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius R. B. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 125).

Skiriant kaltinamajam R. B. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį – dvi nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas antrą kartą (b.l. 90-94), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 112), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas išimtinai teigiamai (b.l. 115), administracine tvarka nebaustas, nedirba, mokosi, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 198² str. 1 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis; Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 198² str. 1 d. ir nubausti jį 50 MGL (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti jį 50 MGL (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir R. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 59 MGL (septynių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti R. B., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti R. B., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.