Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ant stalo laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,154 g ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 proc., iki 2025 m. vasario 2 d. apie 22.35 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Butą nuomojasi. Gretimame kambaryje (bute) gyvena kaimynas K.. 2025 m. vasario 2 d. su kaimynu A. vartojo alkoholinius gėrimus kaimyno P. bute. Vėliau, pritrūkus alkoholio, atėjo į kaimyno K. butą - Nr. (duomenys neskelbtini), girtavo. Pas K. atsinešė popieriaus lapą, kuriame buvo tabako ir likutis „žolės“. „Žolę“ buvo pirkęs tą pačią dieną, t. y. 2025 m. vasario 2 d. Pirko internetu, už 1 g mokėjo 10 eurų. Nusipirkęs parūkė, patikrino ar „žolė“ gera. Likutį padėjo ant lapo, ant kurio buvo tabakas. Planavo susisukti suktinę ir rūkyti. Pas K. išgėrė spirito, užmigo. Jį pažadino pareigūnai. Jo bute pareigūnai ant stalo rado svarstykles, ant kurių buvo baltos spalvos miltelių. Juos pirko kaip amfetaminą, bet paragavęs suprato, kad buvo apgautas. Be svarstyklių pareigūnai paėmė skystį, skirtą sutepti varžtams. Ten tikrai ne narkotinės medžiagos. Be to paėmė du telefonus - „Nokia“ ir „Poco“. Svarstyklės neskirtos narkotinėms medžiagoms sverti, jos maistinės. Dėl kokių priežasčių pareigūnai atvyko į butą Nr. (duomenys neskelbtini), nežino. Tikėtina, kad iškvietė kaimynai, kadangi jie su A. kvailiojo, ėjo imtynių, triukšmavo. K. kambaryje rastas tabakas su narkotinėmis medžiagomis, priklauso jam (R. Ž.). Įvykio vakarą kaimynų narkotinėmis medžiagomis nevaišino, jie narkotinių medžiagų nevartojo/nerūkė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 11–14).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas K. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas. Šalia jo - bute Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynas, vardu R., kuris butą nuomojasi nuo 2024 m. lapkričio mėn. Į liudytojo ir kaimyno butus yra vienas įėjimas. 2025 m. vasario 2 d. kaimynas R. ir kaimynas A. buvo pas senyvo amžiaus kaimyną ir ten gėrė alkoholį. Vėliau atėjo į K. G. kambarį. Matė, kad R. atsinešė popieriaus lapą. Kas tame lape buvo, nesigilino. Matė, kad lyg tabakas. Lapo turiniu niekas nepasinaudojo. Vėlai vakare atvyko policijos pareigūnai. Dėl ko jie atvyko ir kas juos kvietė, nežino. Policijai atvykus, R. gulėjo, o A. duše maudėsi. Pareigūnai pamatė lapą, kurį atsinešė R., pauostė, klausė K. G. kokia tai medžiaga. Jis nežinojo. Pareigūnai paėmė popieriaus lapą su turiniu, paėmė jo telefoną „Nokia 3310“. Iš R. namų paėmė svarstykles, skystį ir telefoną. Apie tai jam sakė R.. Kiek žino, iš A. namų paėmė telefonus. Patikrino jų blaivumą, pristatė į Kauno klinikas šlapimo mėginio paėmimui (1 t., b. l. 166–169).

Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. vasario 2 d. su kaimynu R. girtavo kaimyno P. bute. Pasibaigus alkoholiui, nuėjo pas kaimyną K. į (duomenys neskelbtini) butą. Čia išgėrus porą stikliukų, R. jau užteko. Liudytojas nuėjo pas kaimyną į dušą. Būdamas duše, išgirdo triukšmą kambaryje. Išėjęs pamatė pareigūnus. Nesupranta dėl kokių priežasčių buvo iškviesti pareigūnai. Jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (1 t., b. l. 176–179).

2025 m. vasario 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Justinos Laučiūnaitės tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025 m. vasario 2 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo Andriaus Ipatovo tarnybinis pranešimas dėl to, kad 2025 m. vasario 2 d. apie 21.15 val. dirbant ekipaže su policijos rėmėjais G. R. ir R. K., reaguodami į pranešimą ROIK 0125000064354, nuvyko į bendrabučio tipo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareigūnams patekus į butą Nr. (duomenys neskelbtini), jame rastas ten gyvenantis K. G. ir ant sofos miegantis R. Ž.. K. G. nurodė, kad R. Ž. jo bute nepageidaujamas ir paprašė pastarąjį palydėti į šalia esantį kambarį, kuriame jis gyvena, tai yra (duomenys neskelbtini). R. Ž. atidarius buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, pareigūnams užėjus į buto vidų, ant stalo pastebėtos svarstyklės, ant kurių pribarstyta baltos spalvos miltelių, galimai narkotinių medžiagų. Pareigūnams grįžus į K. G. butą Nr. (duomenys neskelbtini), su juo bendraujant, ant stalo pastebėtas popieriaus lapas, kurio viduje buvo suktinė, kurioje buvo specifinio aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos su tabako priemaišomis. Suktinė ir popieriaus lapas paimti (1 t., b. l. 11–18).???

2025 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kambarį Nr. 1, kairėje pusėje matomas baltos spalvos stalas, ant kurio matomos pilkos spalvos virtuvinės svarstyklės „SOEHNLE“. Ant svarstyklių matomas padėkliukas, ant kurio pribarstyta baltos spalvos miltelių. Virtuvinės svarstyklės „SOEHNLE“ įvykio vietos apžiūros metu paimtos (supakuotos į paketą (policijos plomba Nr. 144143)). Padėkliukas su baltos spalvos milteliais įvykio vietos paimtas (supakuota į voką Nr. 1 (policijos plomba Nr. 144144)). Paimti mobiliojo ryšio telefonai (supakuoti į voką Nr. 2 (policijos plomba Nr. 144145)). Apžiūrint kambarį Nr. 2, ant stalo matomas mėlynos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, kuris paimamas (supakuotas į voką Nr. 3 (policijos plomba Nr. 144147)). Ant stalo matomas perlenktas popieriaus lapas, kuriame į tabako popierių susukta augalinės kilmės medžiaga. Perlenktas popieriaus lapas su tabako suktine, kurioje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, paimta (supakuota į voką Nr. 4 (policijos plomba Nr. 144148)). Kambario Nr. 2 bendras vaizdas užfiksuotas nuotraukose. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nepaimta (1 t., b. l. 23–26).

2025 m. vasario 2 d. kratos protokole atlikta krata (duomenys neskelbtini). Kratos metu kambario dešinėje pusėje, baltos spalvos spintoje, metalinėje rudos spalvos gėlių fragmentais margintoje dėžutėje, rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su skystos konsistencijos, skaidria medžiaga. Maišelis su medžiaga kratos metu paimamas (supakuojamas į voką Nr.1, plombos Nr. 144141). Kratos metu daugiau draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 64–70).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) permatomame, užspaudžiamame maišelyje esančios tirštos konsistencijos medžiagos, rastos ir paimtos 2025 m. vasario 3 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 2) ant svarstyklių „SOEHNLE“, rastų 2025 m. vasario 3 d. apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 3) miltelių nuo padėkliuko - termometro, rasto 2025 m. vasario 3 d. apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 4) suktinėje, rastoje 2025 m. vasario 3 d. apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,154 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 proc. (1 t., b. l. 95–99).

2025 m. vasario 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo Andriaus Ipatovo tarnybiniame pranešime dėl nustatytų įvykio aplinkybių nurodyta kad 2025 m. vasario 2 d., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su policijos rėmėjais G.R. ir R. K., apie 21 val. 08 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), girdimos muštynės. Kažkas daužosi ir šūkauja. Gyvena du vyrai. Atvykus nurodytu adresu, 21 val. 14 min. patekta į minėtą butą, kuris padalintas į du kambarius. (duomenys neskelbtini) kambaryje rastas buto savininkas K. G. ir lovoje miegantis R. Ž. kuris nuomojasi gretimą kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Vonios kambaryje rastas A. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Asmenų teigimu, konflikto tarp jų nebuvo, pretenzijų neturi. K. G. paprašė nuvesti R. Ž. į pastarojo kambarį. Pažadinus R. Ž., šis pradėjo elgtis agresyviai, akivaizdžiai buvo apsvaigęs, sunkiai orientavosi aplinkoje. Nuvedus R. Ž. į jo kambarį, ant kambaryje esančio stalo buvo pastebėtos svarstyklės, ant kurių baltos spalvos milteliai. Kokia tai medžiaga R. Ž. neatsakė, neigė, kad narkotinė. Pareigūnams sugrįžus į (duomenys neskelbtini) kambarį, ant stalo pastebėtas baltas popieriaus lapas, ant kurio gulėjo suktinė su aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga - marihuana. K. G. paaiškino, kad suktinę atsinešė R.. Kaimynus R. Ž. ir A. A. pasikvietė pas save išgerti, tai yra pavaišinti alkoholiniais gėrimais. R. Ž. pasiteiravus apie K. G. kambaryje rastas medžiagas, R. Ž. atsakė, kad nieko nežino. R. Ž. ir A. A. atrodė apsvaigę, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę ir nereagavo į šviesą. Kadangi niekas neprisipažino dėl rastų narkotinių medžiagų, kambariuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos kratos. (duomenys neskelbtini) kambaryje, kurį nuomojasi R. Ž., spintoje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su skystos konsistencijos, galimai narkotine, medžiaga. R. Ž. paaiškino, kad rastame plastikiniame maišelyje yra sumaišyti vaistai. Atliekant kratą kambariuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų nerasta. R. Ž., A. A. ir K. G. nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas šlapimo mėginių paėmimui. Filmuota kūno kamera (1 t., b. l. 155–157).

2025 m. vasario 2 d. alkotesterių tikrinimo istorijoje nurodyta, kad R. Ž. 2025 m. vasario 2 d., 22.46 val. nustatytas - 1,90 promilių neblaivumas, A. A. – 22.41 val. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 159–160).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis R. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,154 g, jame esančio ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 proc.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, tačiau ne didesnis nei 2500 g. Pas R. Ž. rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,154 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta liudytojų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis R. Ž. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. Ž. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant R. Ž. asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, lankėsi, Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydėsi, lankėsi, 2025 m. vasario 10 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93 TPK - 229/2025 nurodyta, kad nėra duomenų, kad R. Ž. sirgtų lėtinių progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 62).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant draudimus ir įpareigojimus.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, jam skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi kaltinamasis R. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) objektų pakuotės, esančios voke, priduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 100–104), sunaikintinos;

2) virtuvinės svarstyklės „SOEHNLE“ ir padėkliukas, paimti 2025 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiūros metu, maišelis, kuriame skysta skaidri medžiaga, paimtas 2025 m. vasario 2 d. kratos metu, grąžinti R. Ž. (1 t., b. l. 105–106), paliktini R. Ž. nuosavybėje;

3) mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ ir „Google“, paimti 2025 m. vasario 3 d. atliktos kratos metu, 2025 m. vasario 7 d. grąžinti liudytojui A. A. (1 t., b. l. 147–148), paliktini A. A. nuosavybėje;

4) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, paimtas 2025 m. vasario 3 d. kratos metu, 2025 m. vasario 7 d. grąžintas liudytojui K. G. (2 t., b. l. 141–142), paliktinas K. G. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiui pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiui pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti R. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo.

Išaiškinti R. Ž., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) objektų pakuotes, esančias voke, priduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 100–104), sunaikinti;

2) virtuvines svarstykles „SOEHNLE“ ir padėkliuką, paimtus 2025 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiūros metu, maišelį, kuriame skysta skaidri medžiaga, paimtą 2025 m. vasario 2 d. kratos metu, grąžintus R. Ž. (1 t., b. l. 105–106), palikti R. Ž. nuosavybėje;

3) mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“ ir „Google“, paimtus 2025 m. vasario 3 d. atliktos kratos metu, 2025 m. vasario 7 d. grąžintus liudytojui A. A. (1 t., b. l. 147–148), palikti A. A. nuosavybėje;

4) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, paimtą 2025 m. vasario 3 d. kratos metu, 2025 m. vasario 7 d. grąžintą liudytojui K. G. (2 t., b. l. 141–142), palikti K. G. nuosavybėje.

R. Ž. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.