Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. R. ieškinį atsakovei V. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei ieškinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka per darbovietę. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis, ieškovas 2020 m. lapkričio 6 d. atsakovei paskolino 6 220 Eur; 2020 m. gruodžio mėn. (tiksli data nefiksuota) atsakovei paskolino 800 Eur; 2021 m. vasario 4 d. atsakovei paskolino 150 Eur ir 2021 m. kovo 25 d. atsakovei paskolino 2 500 Eur. Viso paskolino 9 670 Eur. Paskolos fakto patvirtinimui atsakovė surašė ir savo parašu patvirtino paskolos sutartį. Ieškovas atsakovei išsiuntė 2021 m. lapkričio 4 d. ir 2021 m. gruodžio 9 d. reikalavimus grąžinti skolą, tačiau atsakovė reikalavimų neatsiėmė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra atsiskaičiusi su ieškovu.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnį šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

6. Teismas sprendžia, kad atsakovė, pažeisdama savo įsipareigojimą grąžinti pinigus, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija, atsiliepimo nepateikė (CPK 12 straipsnis), procesiniai jai įteikti asmeniškai, vadovaujantis CK 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 9 670 Eur skola.

7. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, asmuo už naudojimąsi paskolos sumos dydžiu, privalo mokėti palūkanas, kurių mokėjimo dydis ir tvarka nustatomos šalių susitarimu. Su atsakovu kaip matyti iš paskolos sutarties turinio nebuvo sutarta mokėti palūkanų už naudojimąsi paskolos sumos dydžiu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos už naudojimąsi paskolos dydžio suma, nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Tokiu atveju atsakovė privalo sumokėti CK 6.872 straipsnio 1 dalyje numatytas už naudojimąsi paskola palūkanas.

8. Ieškovas nurodė, kad nuo paskolos suteikimo datos (2020-11-06) iki ieškinio teismui pateikimo dienos (2022-02-09) atsakovė ieškovo suteiktomis paskolomis naudojosi 1 metus, 2 mėnesius ir 17 dienų. Palūkanų suma pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 9 d., sudaro 7 205,11 Eur. Todėl ieškovas prašo šią sumą priteisti iš atsakovės. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, aplinkybę, kad atsakovė neteikė atsiliepimo ir neginčijo minėtos sumos, teismas priteisia ieškovui iš atsakovės 7 205,11 Eur palūkanų už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, aplinkybę, kad atsakovė neteikė prieštaravimų dėl palūkanų sumos, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2021 m. gruodžio 7 d. (atsakovei pristatytos pašto siuntos diena) iki 2022 m. vasario 9 d. sudaro 60,15 Eur.

10. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 16 943,66 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme (2022-02-15), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 508 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 5,70 Eur už VĮ Registrų centro paslaugas, 2,70 Eur už AB „Lietuvos Paštas“ paslaugas, iš viso – 516,40 Eur.

12. Nagrinėjant civilinę bylą teisme patirtos 4,48 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Teisingumo ir Finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nepriteistinos (neviršija 5 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės V. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 9 670 Eur negrąžintos paskolos, 7 205,11 Eur palūkanų už naudojimąsi paskolos suma, nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 9 d., 60,15 Eur palūkanų nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2022 m. vasario 9 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą (16 943,66 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 516,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.