Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis: nevedęs, išsilavinimas - vidurinis, mokosi (duomenys neskelbtini) III kurse, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. B. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko laikė savo striukės kišenėje ir gabeno su savimi Kelmės mieste nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 7,457 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,5 % iki tol, kol 2024 m. spalio 29 d. 19.55 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 63, asmens kratos metu G. B. striukės vidinėje kišenėje penkis folijos ritinėlius su narkotine medžiaga rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis G. B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad paskutiniu metu gana dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Kodėl tai daro negali paaiškinti, tačiau kai geria, tai geria daug ir kitą dieną nelabai ką prisimena apie praeitos dienos įvykius. Narkotinių medžiagų nevartoja. Parodo, kad 2024 m. spalio 29 d. nuo 10-11 val. savo močiutės namuose (duomenys neskelbtini), tiksliau kieme, pavėsinėje, vienas išgėrė apie 5 litrus alaus ir jautėsi nuo alkoholio stipriai apsvaigęs. Po to, kiek prisimena, vienas ėjo link Kelmės miesto centro, vaikščiojo mieste, dar gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau su kuo neprisimena. Ką veikė daugiau neprisimena, nes buvo labai girtas. Ar buvo sutikęs kokius nors asmenis neprisimena. Ar buvo užėjęs (duomenys neskelbtini) į kebabinę ir ką ten veikė neprisimena. Jis įvykius prisimena tik nuo to momento, kai Kelmės ligoninėje jam liepė šlapintis, kad atliktų jo šlapimo tyrimą dėl narkotikų vartojimo. Ar jam buvo nustatinėjamas blaivumas jis neprisimena. Policininkai jam paaiškino, kad yra sulaikytas, nes pas jį rūbuose buvo rasta narkotinių medžiagų. Kaip narkotinės medžiagos buvo pas jį rastos jis neprisimena. Kaip narkotinės medžiagos galėjo atsirasti jo striukėje jis nežino ir negali paaiškinti. Jo mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG yra atrakinamas veido pagalba arba kodu, kiek prisimena, 359178. Jis narkotinių medžiagų neplatina. Jo draugų rate nėra asmenų vartojančių narkotines medžiagas ir jam niekas nėra siūlęs įsigyti narkotinių medžiagų. Daugiau nieko negali paaiškinti apie pas jį rastas narkotines medžiagas (e. b. l. 126-127). G. B. parodė, kad dėl pateikto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta, parodymus dėl šio įvykio jau yra davęs, jie yra teisingi ir papildomai parodė, kad šias narkotines medžiagas kažkur galėjo rasti, tačiau kur nežino. Daugiau nieko negali paaiškinti. Labai gailisi, kad padarė šį nusikaltimą (e. b. l. 132).

3. 2024 m. spalio 29 d. asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint asmens (G. B.) striukės, kairėje pusėje vidinę kišenę, joje rasta 5 vienetai folijos rutuliukų su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kurie išimti. Kelnių kišenėje rastas mobilusis telefonas, kuris paimtas (e. b. l. 15-19).

4. 2024 m. spalio 29 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. spalio 29 d. 19:28 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Mindaugu Gramatu iš OVS specialisto gavo pranešimą adresu (duomenys neskelbtini) "Šiuo metu į kebabinę yra atėjęs vyriškis apie 20 m., kuris nesutinka išeiti, nesiorientuoja aplinkoje, nusimovė kelnes. Vyras vilki geltonos spalvos striukę, sportiniais "Nike“ batais, juodu džemperiu. Praneša kebabinės darbuotoja. Laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-10-29 19:24, BPCID=95463103277, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)". Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja A. Š., kuri paaiškino, kad kebabinėje yra jaunuolis, kuris elgiasi neadekvačiai, nusiavęs batus, nusimovęs striukę, prašomas neišeina ir nieko nekalba. Priėjus prie jaunuolio nuo šio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai. Paklausus kuo jis vardu, šis tik šypsojosi ir į jokius klausimus neatsakinėjo. Todėl dėl tokio elgesio asmuo buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Prieš sulaikymą dėl asmens tokio elgesio atlikta krata, kad asmuo neturėtų draudžiamų daiktų prie savęs ir negalėtų susižaloti dėl savo elgsenos. Toliau, asmens klausiant kuo jis vardu, kokia pavardė, kur gyvena, toliau šypsojosi ir į klausimus neatsakinėjo. Atliekant asmens kratą striukės kairėje vidinėje kišenėje rasti ir paimti 5 vienetai folijos rutuliukų su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, marihuana. Taip pat iš kelnių kišenės paimtas mobilus telefonas. Asmens paklausus kas yra folijos rutuliukuose, šis nieko neatsakė, bei toliau elgėsi neadekvačiai ir šypsojosi. Taip pat jaunuolio paklausus ar daugiau neturi draudžiamų daiktų, šis atsakė ne. Jaunuoliui pasiūlius nusistatyti neblaivumą šis nesutiko. Asmeniui dėl jo saugumo, nes elgėsi neadekvačiai, buvo uždėta spec. priemonė-antrankiai. Toliau bandant nusistatyti asmens tapatybę buvo vis bendraujama su juo, tačiau šis teigė gyvenantis čia ir duomenų savo nesakė. Po kiek laiko asmuo prisistatė esantis G. B.. Pagal duomenų bazę POLIS II buvo patikrinta ar jaunuolis sako tiesa, nustatyta, kad taip. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. Iš G. B. paimti 5 vnt. folijos rutuliukų su galimai narkotine medžiaga ir mobilusis telefonas. Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę (e. b. l. 8-12).

5. 2024 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, - įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kebabinė. Pateiktos foto nuotraukos (b. l. 22-24, 25-29).

6. 2024 m. spalio 30 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kuriame užfiksuota, kad G. B. buvo pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyrių adresu Kelmė, Nepriklausomybės g. 2, medicininei apžiūrai ir objektų tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kadangi šis toliau elgėsi neadekvačiai, galimai apsvaigusiai. G. B. narkotikų nustatymo testas buvo neigiamas. G. B. paklausus koks yra jo telefono atrakinimo kodas, šis jo nenurodė. Taip pat klausiant iš kur gavo ar įsigijo galimai narkotines medžiagas nenurodė, klausė už ką yra sulaikomas, šiam paaiškinus šis nurodė, kad jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Su G. B. jokių kitų asmenų nebuvo. Šis vėliau teigė, kad į kebabinę buvo užėjęs pavalgyti. Kur ir kokio alkoholio išgėrė nenurodė, taip pat vėliau dar kartą pasiūlius nusistatyti neblaivumą nesutiko (e. b. l. 20-21).

7. 2024 m. lapkričio 4 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas G. B. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A05s, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), į mobilųjį telefoną įdėta SIM kortelė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus mobiliojo telefono galerijoje esančias nuotraukas, programėlių „Messenger“, „Telegram“, „TikTok“, „Instagram“, „WhatsApp“, „Messages“ susirašinėjimus ir kitas programas, įrašytas mobiliojo ryšio telefone, jokios tyrimui naudingos informacijos nerasta. Foto nuotraukos (e. b. l. 61-63, 64-68). Mobilusis telefonas SAMSUNG su guminiu dėklu gražintas G. B. (e. b. l. 70).

8. 2024 m. spalio 30 d. siuntimas laboratoriniams tyrimams atlikti, kuriame užfiksuota, kad G. B. narkotikų nustatymo testas neigiamas (e. b. l. 90).

9. 2024 m. lapkričio 29 d. specialisto išvada IBPS-V-3311670-24, kurioje užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. folijos ritinėlių (lankstinukų) (Paketas Nr. 510002), rasta ir paimta 2024 m. spalio 29 d. pas G. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,457 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,5 % (e. b. l. 76-79).

10. Įrodyta, kad G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko laikė savo striukės kišenėje ir gabeno su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 7,457 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,5 % iki tol, kol 2024 m. spalio 29 d. 19.55 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 63, asmens kratos metu G. B. striukės vidinėje kišenėje penkis folijos ritinėlius su narkotine medžiaga rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

11. Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

12. Prokurorė siūlo G. B. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 54 paras arešto; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę 36 paras arešto; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – G. B. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę, elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti savo gyvenamojoje vietoje (šiuo metu gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini)), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymosi įstaigose, įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

13. Teismas, skirdamas G. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas (e. b. l. 137,139), administracine tvarka baustas (e. b. l. 140-146), įrašytas į Psichikos sveikatos centro įskaitą, pagal specialisto išvadą – skirti ekspertizę netikslinga (e. b. l. 158, 167), nedirbantis (e. b. l. 147-148), mokosi. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (e. b. l. 172-174, 175-178). Kaltinamasis su savimi turėjo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys).

14. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam G. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirtina sankcijose numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam G. B. skirtina arešto bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. G. B. neteistas, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir gailisi. Teismo vertinimu, esant aptartoms aplinkybėms, paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti G. B. neizoliavus nuo visuomenės, skiriant jam bausmės vykdymo atidėjimą – paskiriant intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietoje pagal laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemone. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 ir 10 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtini įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

15. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) G. B. pagal 2025 m. sausio 20 d. pakvitavimą grąžintą mobilaus ryšio telefoną Samsung su guminiu dėklu (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti G. B..

2) Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (e. b. l. 76-81), sunaikintinos.

3) Po tyrimo likę daiktai: paketas Nr. 51002, kuriame yra 5 vnt. folijos ritinėlių (1 pak.), pagal aktą perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Telšių AVPK, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 36 (trisdešimt šešias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 29 d. 19 val. 55 min. iki 2024 m. spalio 30 d. 11 val. 58 min. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 ir 10 punktais, paskirtos 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmės vykdymą G. B. atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą G. B. buvimo vietoje pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymu (sveikatos priežiūra), skirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) G. B. pagal 2025 m. sausio 20 d. pakvitavimą grąžintą mobilaus ryšio telefoną Samsung su guminiu dėklu (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti G. B..

2) Po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) perduotas saugoti į Policijos depatramento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

3) Paketas Nr. 51002, kuriame yra 5 vnt. folijos ritinėlių (1 pak.), perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui Telšių AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.