Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. R. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-02-12 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2019-05-21 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi nuteistajam E. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64 straipsnio 1 ir 2 dalių taisyklėmis, subendrinta Danijos Karalystės Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu, pakeistu Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, kuris 2017-12-28 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikos teritorijoje, paskirta bausmė, ir 2016-02-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės, prie griežčiausios Danijos Karalystės Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu, pakeistu Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, kuris 2017-12-28 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikos teritorijoje, paskirtos suderintos 13 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant neatliktas bausmes pagal 2016-02-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą - 9 MGL (338.85 Eur) baudą, 2016-05-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistą laisvės apribojimo bausmę - 90 parų arešto, areštą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunkčio taisykles, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trylikai metų trims mėnesiams ir 9 MGL (338.85 Eur) bauda.

2. E. R. buvo nuteistas 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 310 straipsnį - 15 MGL (564,90 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta bausmė - 10 MGL (376,60 Eur) bauda.

3. E. R. nuteistas ir 2016-02-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimo bausme 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 9 MGL (338,85 Eur), bausmes visiškai sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, ir bausmė bauda 9 MGL (338,85 Eur).

4. 2016-05-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 2016-02-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę 90 parų.

5. 2017-12-28 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas D. K. Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendis, pakeistas Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, ir nutarta vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje. Suderinta nuteistajam E. R. Danijos Karalystės Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu, pakeistu Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 237 straipsnį, paskirta trylikos metų laisvės atėmimo bausmė, prilyginant ją BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto sankcijai, ir palikta paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

6. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-02-12 nutartimi atmestas nuteistojo E. R. prašymas sušvelninti bausmę po 2025-02-01 įsigaliojusių įstatymo pakeitimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkintinas.

8. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo E. R. prašymą sušvelninti bausmę atsižvelgiant į BK 2025-02-01 įsigaliojusius BK pakeitimus, sprendė, jog tenkinti prašymą nėra pagrindo, motyvuodamas tuo, kad nuo 2025-02-01 įsigalioję nauji BK pakeitimai papildė BK 310 straipsnio sankciją laisvės atėmimui alternatyvia bausme – laisvės apribojimu, bausmė bauda nepanaikinta, BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje panaikinta alternatyvi laisvės atėmimui bausmė – viešieji darbai, laisvės apribojimo bausmė nepanaikinta, BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto sankcija nepakeista, BK 64 straipsnio papildymas 6 dalimi nėra susijęs su bausmių subendrinimu nuteistajam. Visgi toks sprendimas pagrįstas tik iš dalies.

10. Nuteistasis skunde prašo taikyti nuo 2025-02-01 įsigaliojusį įstatymą Nr. XIV-2573. 2025-02-01 įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 725, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais 2024-04-25 įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573). Pažymėtina, jog Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio, nustatančio įstatymo įsigaliojimą ir taikymą, 3 dalyje, be kita ko, numatyta, kad atitinkamos įstatymo nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju E. R. baudžiamųjų bylų nagrinėjimas visuose teismuose yra baigtas, tad paminėtų naujos redakcijos BK nuostatų (tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį), esant įstatyme numatytoms sąlygoms, pagrindo taikyti nėra.

11. Nuo 2025-02-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2024-11-07 įstatymas Nr. XIV-3060 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo, kuriuo buvo pakeisti atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK priedas papildytas.

12. 2017-12-28 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi E. R. buvo pripažintas Danijos Karalystės Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendis, pakeistas Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, ir nutarta vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje; suderinta nuteistajam E. R. Danijos Karalystės Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu, pakeistu Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 237 straipsnį, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, prilyginant ją BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto sankcijai, ir palikta paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad aptariami baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturėjo įtakos BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytos nusikalstamos veikos, kuri suderinta su Danijos Karalystės Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu, pakeistu Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, ir už kurią E. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal aukščiau paminėtą teismo nutartį, kvalifikacijai ar už ją paskirtos bausmės dydžiui. Nuo 2025-02-01 BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto redakcija nepasikeitė, t. y. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 2 dalyje (bejėgiškos būklės žmogaus nužudymas), padarymą tiek iki 2025-02-01, tiek ir po 2025-02-01 yra numatyta galimybė skirti laisvės atėmimą nuo 8 iki 20 metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Todėl šiuo atveju Lietuvos Respublikos 2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 pakeitimai įtakos nuteistojo E. R. teisinei padėčiai neturi.

13. 2019-05-21 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi bendrintas ir 2016-02-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo E. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) - laisvės apribojimo bausme 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 9 MGL (338,85 Eur), bausmes visiškai sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, ir bausmė bauda 9 MGL (338,85 Eur). 2016-05-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 2016-02-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę 90 parų. Jau aptarti nuo 2025-02-01 įsigalioję įstatymo pakeitimai, kaip teisingai paminėta ir skundžiamoje nutartyje, nešvelnina E. R. teisinės padėties dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos (iš sankcijos eliminuota viešųjų darbų bausmės rūšis). Tačiau 2016-02-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta bausmė bendrinta su 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 9 MGL (338,85 Eur).

14. 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, pagal kurį E. R. nuteistas pagal BK 310 straipsnį - 15 MGL (564,90 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta bausmė - 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Nuo 2025-02-01 įsigalioję BK 310 straipsnio 1 dalies pakeitimai į sankciją įtraukė dar vieną alternatyvią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, taigi pakeitimas švelnina nuteistojo E. R. teisinę padėtį. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl skundžiama nutartis keičiama, ir E. R. nusikalstama veika 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kvalifikuota pagal BK 310 straipsnio 1 dalį (2015-06-23 įstatymo Nr. XII-1830 redakcija), perkvalifikuojama į BK 310 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

15. Perkvalifikavus E. R. nusikalstamą veiką, spręstina dėl jam 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Tačiau švelninti nuteistajam E. R. 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 15 MGL (564,90 Eur) baudą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ?, net ir įvertinus nuo 2025-02-01 įsigaliojusius BK 310 straipsnio 1 dalies pakeitimus, teismas nemato pagrindo. Kaip matyti iš 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, skirdamas bausmę teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, E. R. asmenybę ir pažymėjo, jog E. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl parinko švelnesnę bausmės rūšį – baudą, nustatė jos dydį – 15 MGL, kuri dar sumažėjo trečdaliu, taikytas tuo metu galiojęs MGL (37,66 Eur). E. R. paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, ji atitinka bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, todėl nekeičiama.

16. Nekeičiant 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. R. pagal BK 310 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės, 2016-02-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2019-05-21 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi išspręstas bausmių subendrinimo klausimas iš naujo nespręstinas. Kaip matyti iš 2019-05-21 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarties, esminę reikšmę galutinei bausmei turėjo Danijos Karalystės Odensės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu, pakeistu Rytų apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 237 straipsnį, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, prilyginus ją BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto sankcijai, likusi galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė, kuriai, kaip minėta, nuo 2025-02-01 įsigalioję pakeitimai neturi įtakos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-02-12 nutartį pakeisti:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. R. nusikalstamą veiką pagal BK 310 straipsnio 1 dalį (2015-06-23 įstatymo Nr. XII-1830 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas 2016-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti į BK 310 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą E. R. paskirtos bausmės.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.