- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-03
- Bylos Nr.
- 2-336-470/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02478-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- R. Č.
- Atsakovas
- E. J.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant S.Baranauskaitei, dalyvaujant ieškovei R. Č., jos atstovui advokatui A.Pliaugai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui E. J. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
n u s ta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. Č. prašo teismo pripažinti atsakovą E. J. jos vaiko L. V., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvu, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų nuo kreipimosi į teismą dienos ir 18 000 Lt įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki jo pilnametystės bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu kartu gyveno apie tris mėnesius, nuo jo tapo nėščia, pagimdė sūnų L. Atsakovas niekada sūnaus nepripažino kaip savo vaiko, su ja ryšius nutraukė, jokio bendravimo su atsakovu nėra, sūnų augina be tėvo pagalbos. Be sūnaus L. jos šeimoje yra dar trys nepilnamečiai vaikai, kuriuos ji išlaiko kartu su savo sutuoktiniu. Nei ji, nei jos sutuoktinis nedirba, visa šeima pragyvena iš socialinių pašalpų, kurių bendras dydis sudaro apie 1400 Lt per mėnesį. Šiuo metu ji yra vaiko auginimo ir priežiūros atostogose. Šeima neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, gyvena nuomojamame bute. Žinių apie atsakovo turtinę padėtį ji neturi, kadangi su juo nebendrauja. Jai žinoma tiek, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, tačiau niekur nedirba, girtauja.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, kad ieškinys yra tenkintinas, nes pareikštas nepilnamečio vaiko interesais. Viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, turėti abu tėvus, išsprendus tėvystės klausimą, tėvas privalo dalyvauti vaiko auklėjime bei teikti vaikui tinkamą, jo poreikius atitinkantį išlaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė R. Č. ir atsakovas E. J. yra nepilnamečio L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai, iš ko jiems kyla pareiga nepilnametį vaiką išlaikyti (CK 3.192 str.).
Dėl tėvystės
Į bylą pateiktu vaiko gimimo liudijimu patvirtinama, kad L. V. motina yra ieškovė R. V. (b.l. 9), kuri po santuokos įregistravimo 2011-09-17 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS pakeitė pavardę į Č. (b.l. 10). Vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas (b.l. 9).
Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados (CK 3.148 str.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2013-10-10 Ekspertizės akte Nr. ES 352/13(01) konstatuota, kad atsakovas E. J. yra L. V. tėvas su 99,999999 % tikimybe (b.l.83-86). Remiantis šiuo įrodymu konstatuojama, kad atsakovas yra nepilnamečio L. V. tėvas (3.148 str. 1 d.). Atsakovui išaiškinta, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą ateityje nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.).
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo
Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuosavybės teise registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b.l. 11, 12). Jos pajamas ir pragyvenimo šaltinį sudaro Alytaus miesto savivaldybės administracijos mokama išmoka vaikui ir socialinė pašalpa, kas vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 1000 Lt (b.l. 13, 26). Šiuo metu R. Č. yra vaiko iki trejų metų auginimo atostogose. Be sūnaus L. ieškovė augina dar tris vaikus. Ieškovės teigimu, visa šeima, tame tarpe ir jos sutuoktinis pragyvena tik iš socialinių pašalpų.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie jo turtinę padėtį sprendžiama iš ieškovės paaiškinimų ir rašytinių įrodymų. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu bendravimas buvo trumpalaikis, su juo nutraukė ryšius dėl atsakovo polinkio girtauti ir veltėdžiavimo. Santykius atnaujino tik užvedus civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo teisme, tačiau jokios iniciatyvos atsakovas nerodo, ji sprendžia, kad atsakovas ir šiuo metu girtauja, nedirba. Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas jokio registruotino turto neturi (b.l. 91, niekur nedirba (b.l. 18, 19,52). Duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinių ar būtų nedarbingas, kas sąlygotų jo negalėjimą teikti prašomą išlaikymo dydį, į bylą nepateikta.
Ieškovės paskaičiavimu, mėnesio išlaidoms vaiko išlaikymui iš atsakovo jai reikia 300 Lt.
Visos išanalizuotos aplinkybės duoda pagrindą spręsti, kad šalių turtinė padėtis yra lygi. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“) formuoja praktiką, kad nepilnamečiam vaikui teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą. Imant domėn, kad šiuo metu viena minimali mėnesinė alga sudaro 1000 litų (LR Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543), yra pagrindas išeiti už ieškinio reikalavimo ribų ir iš atsakovo nepilnamečiam sūnui priteisti 500 litų išlaikymą kas mėnesį iki jo pilnametystės (CK 3.192 str., 3.198 str.).
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Ieškovė prašo iš atsakovo priteiti 18000 Lt išlaikymo vaikui įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio teismui pateikimo dienos (kreipėsi į teismą 2012-07-03). Prašymas tenkintinas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės paaiškinimu tėvas neteikė išlaikymo sūnui, yra pagrindas išlaikymo įsiskolinimą priteisti (CK 3.200 str.). Išlaikymo dydis nustatytinas pagal motinos paaiškinimą, kad sūnui iki kreipimosi į teismą dienos iš tėvo buvo reikalingas 300 Lt išlaikymas kas mėnesį, kas sudarytų 10800 Lt.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).
Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l. 6), valstybės lėšomis buvo atlikta DNR ekspertizė. Patenkinus ieškinį atitinkamai priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, skaičiuojamos sutinkamai su CPK 96 str. ir 85str. 1d. 3p., kurių dydis įrodyta Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. TP-7-(2.10)-111.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 387-392 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti, kad atsakovas E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametis L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. J., a.k. (duomenys neskelbtini)sūnus.
Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2012-07-03 iki vaiko pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei ieškovei R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 10800 Lt išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.
Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 3045,45 Lt (tris tūkstančius keturiasdešimt penkis litus 45 ct) valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 54 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.