Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

I. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. laikotarpiu nuo 2018-08-04 6.00 val. iki 2018-08-04 11.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė L. Z. priklausančius daiktus: mobilaus ryšio telefoną „Iphone 6S“, piniginę, 60 eurų vertės, su joje buvusiais 60 eurų grynaisiais pinigais, vairuotojo pažymėjimu, SWED banko kortele ir asmens tapatybės kortele, laikrodį „SEKONDA“, 200 eurų vertės, laikrodį „OMAX“, 10 eurų vertės, laikrodį „ARMANI“, 100 eurų vertės, laikrodį, 3 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Mi A1“ IMEI1: 867559034696028; IMEI2: 867559034696036, 200 eurų vertės, auksinę grandinėlę, 800 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą L. Z. priklausantį turtą, padarydama 1433 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji I. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-04 buvo klube „Django“, Rotušės aikštėje. Į klubą atvyko viena apie 4.00 valandą. Kadangi jau prieš tai buvo kitame klube, buvo išgėrusi. Klube „Django“ susipažino su L. Z., kuris kiek pabendravus pasiūlė vykti pas jį į namus. Su L. Z. nuvyko pas jį į namus, tikslaus adreso nežino, bet tai galėtų būti įtarime nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Kaune. Pas L. Z. namuose jie dar išgėrė vyno. Buvo labai smarkiai apgirtusi, tiksliai aplinkybių neatsimena. Jiedu miegojo. Po kurio laiko ji prabudo ir ruošėsi išeiti iš L. buto. Apsirengė ir pamatė, kad L. miega ir kažkodėl sugalvojo paimti bute esančius daiktus: rožinės spalvos mobilaus ryšio telefoną, piniginę, 4 laikrodžius, juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną, auksinę grandinėlę. Visus minėtus daiktus išsinešė iš buto L. Z. nematant. Su daiktais nuvyko prie stoties turgaus, kur visus daiktus išmetė į šiukšlių dėžę, išskyrus auksinę grandinėlę, kurią pridavė į lombardą. Už grandinėlę gavo apie 230 eurų. Piniginės namuose netikrino, todėl nežino kas buvo jos viduje, o nuvykusi prie stoties turgaus išmetė (b. l. 53-54, 56).

Motyvuojamoji dalis

- 2018-08-04 L. Z. protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti, kad pareiškėjas nurodė, kad jog 2018-08-04 apie 6.00 val. pas save į namus nakvoti pasikvietė merginą, su kuria 2018-08-04 apie 4.00 val. susipažino naktiniame klube „Django“, Rotušės a. 29, Kaune. Mergina prisistatė I.. Jiedu atvyko į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune. Apie 8.00 val. abu nuėjo miegoti. 2018-08-04 apie 11.00 val. jis pabudo ir pastebėjo, kad I. yra išėjusi iš jo namų. Durys buvo atrakintos. Eidamas miegoti jas tikrai užrakino. Pamatęs, jog I. išėjo, apsižiūrėjo namuose ir pastebėjo, jog dingo daiktai, kurie laikotarpyje nuo 2018-08-04 6.00 val. iki 8.00 val. buvo savo vietose. Iš koridoriuje, komodoje esančio stalčiaus pavogta jo odinė, violetinės spalvos piniginė, kurios vertė 60 eurų. Piniginėje buvo apie 60 eurų, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ kortelė, asmens tapatybės kortelė. Nuo tos pačios komodos pavogtas jo draugės E. T. mobilusis telefonas „iPhone 6S“. Iš miegamojo, nuo rašomojo stalo pavogti keturi laikrodžiai: modelio nežino, kurio vertė apie 3 eurai; „Omax“, kurio vertė apie 10 eurų; „Armani“, kurio vertė apie 100 eurų; „Sekonda“, kurio vertė apie 200 eurų. Iš kito miegamojo, nuo krėslo pavogtas jo mobilusis telefonas „Mi A1“, kurio vertė apie 200 eurų. Taip pat pavogta jam ant kaklo buvusi auksinė grandinėlė, kurios vertė apie 800 eurų. Jam padaryta turtinė žala už 1433 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6);

- 2018-08-04 L. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2018-08-04 apie 4.00 val. nuėjo į naktinį klubą „Django“, esantį Rotušės a. 29, Kaune. Klube susipažino su mergina, kuri prisistatė I.. Mergina sakė, kad gyvena Garliavoje, tikslaus adreso nenurodė. Abu buvo neblaivūs. Jis sumanė pasikviesti merginą nakvoti pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune. I. sutiko. 2018-08-04 apie 6.00 val. jiedu jau buvo jo namuose. Tik įėjęs į namus, kaip įprastai, užrakino duris, o namų raktus padėjo koridoriuje į stalčių. Tuo metu, matė, jog ant komodos, koridoriuje guli padėtas mobilusis telefonas „iPhone 6S“, kuris yra jo draugės E. T.. Grįžęs į namus nuėjo į vieną iš miegamųjų, kur ant rašomojo stalo matė gulinčius savo tris laikrodžius. Su I. nuėjo miegoti apie 8.00 val. Eidamas miegoti, viename iš miegamųjų, ant krėslo padėjo savo mobilųjį telefoną „Mi A1“. Ant kaklo turėjo auksinę grandinėlę be pakabukų. Prie minėtų laikrodžių, ant rašomojo stalo, apie 6.00 val. padėjo ir ketvirtą savo laikrodį „Sekonda“ su ruda odine apyranke, kurio vertė apie 200 eurų. 2018-08-04 apie 11.00 val. jis pabudo, lovoje I. nerado. Išlipo iš lovos, praėjo pro namus, bet Ilonos nerado. Netrukus pastebėjo, jog jo namų durys yra uždarytos, tačiau neužrakintos. Suprato, kad Ilona pasišalino, bet nežino kada. Pavaikščiojęs po namus pastebėjo, kad pavogti du mobilieji telefonai „iPhone S6“, „Mi A1“, keturi laikrodžiai, kurio vieno modelio nežino, „Omax“, „Armani“, „Sekonda“, auksinė grandinėlė nuo jo kaklo, piniginė, kurioje buvo apie 60 eurų, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ kortelė, asmens tapatybės kortelė. 2018-08-04 apie 11.30 val. po to, kai pastebėjo jog yra apvogtas, internetu susisiekė su Ilona, teiravosi dėl įvykio, tačiau ji teigė, kad nieko iš jo neėmė (b. l. 7-9);

- 2018-08-04 Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjos L. S. nutarimu L. Z., gim. 1994 m. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 12);

- 2018-08-04 apžiūros protokolu, fotolentelėmis prie jo, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 20-21, 22-24);

- 2018-08-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus įtariamosios I. S. parodymų patikrinimą įvykio vietoje ji nurodė, kur išmetė iš L. Z. pavogtus daiktus, parodė prie parduotuvės „Express Market“ įėjimo pilkos spalvos šiukšlių dėžę, į kurią išmetė „iPhone“ telefoną su rožiniu galiniu dangteliu. Apžiūrėjus šiukšlių dėžę buvo rastas ir paimtas telefonas „iPhone“ (b. l. 26-27, 28-30);

- 2018-08-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. tyrimui pateikė auksinę grandinėlę, kurią I. S. 2018-08-04 buvo pridavusi į lombardą. Taip pat pateiktas superkamų tauriųjų metalų ir jų gaminių 2018-08-04 kvitas Nr. 14355 (b. l. 31-32, 33);

- 2018-08-08 daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis prie jo, iš kurių matyti, kad atlikta daiktų apžiūra, t. y. apžiūrėti auksinės spalvos grandinėlė ir mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, daiktai fotografuoti, bendras jų vaizdas užfiksuotas fotolentelėse (b. l. 34-35, 36-38);

- 2018-08-08 nutarimu, iš kurio matyti, kad po apžiūros daiktai: auksinės spalvos grandinėlę ir mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ nutarta grąžinti nukentėjusiajam L. Z. ir šie daiktai pagal pakvitavimą grąžinti (b. l. 39-40, 41);

- 2018-08-07 liudytojos V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2018-08-04 apie 9.00 val. atvyko į darbą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Priėjus prie lombardo, prie durų jau laukė klientė. Tai buvo mergina, kuri pasakė, kad nori parduoti auksinę grandinėlę, kuri priklauso jos vyrui, nes nori jam nupirkti dovanų. Mergina pateikė asmens tapatybės kortelę, iš kurios sužinojo, kad mergina yra I. S.. Merginai už auksinę grandinėlę sumokėjo 233 eurus. Mergina pasirodė blaivi, tik atrodė lyg būtų ką tik atsikėlusi. Daugiau jokių daiktų parduoti mergina nepateikė. Apie tai, kad auksinė grandinėlė, kurią pateikė Ilona, yra vogta sužinojo tik 2018-08-06, kai atvyko policijos pareigūnai ir pranešė, kad ieško minėtos grandinėlės (b. l. 46);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji I. S. laikotarpiu nuo 2018-08-04 6.00 val. iki 2018-08-04 11.00 val., būdama bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pagrobė svetimą turtą, t. y. L. Z. priklausančius daiktus, bendros 1433 eurų vertės, todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamoji neteista (b. l. 63), administracine tvarka nebausta (b. l. 64), nedirbanti, SODROS duomenų bazėje neregistruota (b. l. 62), nuo 2018-06-14 registruota Lietuvos darbo biržoje (b. l. 61), Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje dėl priklausomybės ligų neužregistruota (b. l. 66), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 68).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. I. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais (b. l. 71).

Kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Teismas skiria įpareigojimus – bausmės atlikimo laikotarpiu nustatytu laiku būti savo namuose (faktinėje gyvenamojoje vietoje) bei per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis L. Z. pareiškė 633 Eur civilinį ieškinį už pavogtus daiktus dėl turtinės žalos atlyginimo ir 150 eurų neturtinės žalos atlyginimo dėl patirto streso po vagystės, sugaišto laiko važinėjant į valstybines įstaigas dėl naujų dokumentų pagaminimo. Kaltinamoji I. S. tokio dydžio civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti žalą dalimis į nukentėjusiojo nurodytą Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigus pervedant dalimis iki 2019 metų vasario 28 dienos (b. l. 73). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, pripažįstamas kaltinamosios, kaltinamoji civilinio ieškinio neginčija, žala padaryta nusikalstamais kaltinamosios I. S. veiksmais, kaltinamoji įsipareigojo atlyginti žalą iki 2019-02-28 (b. l. 73), kaltinamajai taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. S. skirti - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus:

- nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose, t. y. faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu;

- per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų dirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nukentėjusiojo L. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. S., gim. (duomenys neskelbtini) 633 Eur (šešis šimtus trisdešimt tris eurus 00 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės ir 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) neturtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo L. Z., gim. 1994 m. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank banke.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti I. S., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti I. S., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.