Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-07-26 · Civilinė byla Nr. e2-937-1009/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-07-26
Bylos Nr.
e2-937-1009/2016
Teisminio proceso Nr.
2-36-3-00803-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Kazlauskienė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento
Atsakovas
A. K.

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-937-1009/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00803-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija:(S)2.5.10.5.2; 2.5.10.5.2.17; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 26 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. K. dėl žalos laukinės gyvūnijos ištekliams atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. K. 637,42 Eur gamtai padarytą žalą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas. Sprendimas už akių priimtinas.

Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-03-10 A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. kovo 10 d. nuo 13:30 val. iki 15:30 val. medžiojo bebrus Raseinių rajone, Paklanių k., Norgėlų medžiotojų būrelio plotuose kartu su nenustatytu asmeniu, kuris pabėgo. Medžioklei naudojo jekterjerų veislės šunį ir kastuvą, sumedžiojo du bebrus. Medžioti teisės neturėjo. Savo kaltę, kad medžiojo bebrus pripažįsta. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-03-23 nutarimu A. K. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 4 d. 868,00 Eur bauda. Vadovaujantis LR aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 ,,Dėl laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (pakeitimas 2015 m. sausio 13 d. Nr. D1-29) patvirtintos metodikos 2 ir 6.5 punktais, apskaičiuota padaryta žala laukinėms gyvūnų rūšims, kuri yra 637,42 Eur. Sumedžioti bebrai paimti iš A. K., ir įvertinus būklę nustatyta, kad jie smarkiai sužaloti. Pareikšta pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir kitų nuostolių 637,42 Eur sumoje. Ieškovas nurodo, kad 2015-03-21 atsakovui buvo siųsta pretenzija, bet jis gera valia žalos gamtai neatlygino. Byloje duomenų, jog atsakovas žalą atlygino ar pareiškė ieškovui pretenzijas dėl žalos gamtai atlyginimo apskaičiavimo, nėra.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad laukinės gyvūnijos ištekliams padaryta žala, žalos ieškovui padarymą sąlygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl darytina išvada, kad nustatytos visos sąlygos, būtinos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai). Tokiu būdu, nesant priešingų įrodymų, atsakovui kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo valstybei priteistinas 637,42 Eur laukinės gyvūnijos ištekliams padarytos žalos atlyginimas, šias lėšas pervedant į ieškovo nurodytą sąskaitą (CK 6.2, 6.245 str. 4 d., 6.246-6.249, 6.251, 6.263 str., Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. 3, 6 p.; LR aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymas Nr. D1-695 ,,Dėl laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (pakeitimas 2015 m. sausio 13 d. Nr. D1-29) patvirtintos metodikos 2 ir 6.5 punktai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,54 Eur pašto išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 285 – 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinko apsaugos departamento, buveinė Rotušės a. 12, Kaunas, naudai 637,42 Eur (šešis šimtus trisdešimt septynis eurus 42 ct) gamtai padarytos žalos. (Lėšas pervesti į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos departamento sąskaitą Nr. LT91 4010 0425 0223 4315, AB DNB bankas).

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 0,54 (nulis eurų 54 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660)

Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovui pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė