Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Argamitas“ ieškinį atsakovui UAB „CCM Baltic“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. lapkričio 27 d. ieškovas su atsakovu sudarė Mašinų nuomos sutartį Nr. 15/11/27/01 (toliau - Sutartis). Pagal Sutartį ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui statybinius mechanizmus, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už šių mechanizmų nuomą. 2016 m. sausio - gegužės mėnesiais ieškovas išnuomavo atsakovui statybinių mechanizmų už bendrą 24731,80 Eur sumą, tačiau atsakovas už jų nuomą su ieškovu iki šiol atsiskaitė tik dalinai, t.y. sumokėjo tik 2293,10 Eur, likusi suma, t.y. 22438,70 Eur, iki šiol nesumokėta. Pretenzijų ieškovas iš atsakovo dėl suteiktų mechanizmų nuomos paslaugų kiekybės, kokybės nėra gavęs. Atsakovo atstovai yra pasirašę ieškovo jam pateiktus atliktų darbų aktus, tuo pačiu patvirtindami, kad atsakovui buvo suteiktos atliktų darbų aktuose nurodytos mechanizmų nuomos paslaugos. Atliktų darbų aktų pagrindu ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas - faktūras, kurias pasirašė atsakovo atstovai, tuo pačiu patvirtindami, kad atsakovui buvo suteiktos jose nurodytos mechanizmų nuomos paslaugos, ir kurios, yra apmokėtos tik dalinai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.154 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad sutartis - tai dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kuomet vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Taigi, sutartis reiškia laisvą dviejų ar daugiau asmenų valios suderinimą, kurio tikslas - sukurti tarpusavio teises bei pareigas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių buvo sudaryta mašinų nuomos sutartis (CK 6.477 str.). Pažymėtina, jog iš sutarčių kylančios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus – išnuomojo statybinius mechanizmus ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas nepateikė jokių pretenzijų ieškovui dėl sutarties netinkamo vykdymo. Tuo tarpu, atsakovas, neatsiskaitydamas su ieškovu, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų bei taip pažeidė ne tik tarp šalių sudarytą sutartį, bet ir CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus. Teismas sprendimo priėmimo dieną neturi duomenų, kad atsakovas skolą sumokėjo, todėl 22438,70 Eur skola priteistina iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 3 d., kuris nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, todėl atsakovas privalo sumokėti 40,00 Eur ieškovui.

Praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieškovui privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.)

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 337,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 82, 88, 93 str. 1 d., 20 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „CCM Baltic“, į. k. 145417921, ieškovui UAB „Argamitas“, į. k. 121015348, 22438,70 Eur (dvidešimt du tūkstančius keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus, 70 centų) skolos, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 22438,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 337,00 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.