Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio pripažinimo nevykdytinu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistajam M. M. pasislėpus nuo paskirtos bausmės vykdymo, 2002 m. vasario 25 d. Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariate užvesta paieškos byla Nr. 50-7-037-02. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2005 m. rugsėjo 16 d. išdavė Europos arešto orderį dėl nuteistojo M. M. suėmimo ir perdavimo Lietuvos Respublikai. Tačiau nuteistasis nebuvo rastas, todėl jo paieškos byla Nr. 50-7-037-02 nutraukta 2017 m. vasario 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

1961 m. BK 50 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2000 m. vasario 17 d. iki 2001 m. liepos 11 d.) buvo numatyta konkreti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų skaičiavimo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per konkrečius jame nurodytus terminus, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo tarpu šio straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad senaties eiga nutrūksta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę arba, prieš sueinant terminams, padaro naują nusikaltimą, už kurį teismas nubaudžia laisvės atėmimu ne mažiau kaip vieneriems metams. Padarius naują nusikaltimą, senatis pradedama skaičiuoti nuo jo padarymo momento, o jeigu buvo vengta atlikti bausmę, - nuo to momento, kai slapstęsis nuteistasis pats atvyko bausmės atlikti, arba nuo to momento, kai jis buvo sulaikytas. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu nuo to laiko, kai jis buvo priimtas, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. Panaši nuostata dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties naikinamojo termino skaičiavimo yra numatyta ir šiuo metu galiojančio BK 96 straipsnio 3 dalyje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendis, kuriuo nuteistajam M. M. buvo paskirta laisvės atėmimo 5 metams bausmė, įsiteisėjo 2002 m. sausio 30 d., Lietuvos apeliaciniam teismui nutartimi atmetus nuteistojo apeliacinį skundą. Tačiau nuteistasis, vengdamas bausmės, pasislėpė nuo paskirtos bausmės vykdymo, dėl šios priežasties nuo 2002 m. sausio 30 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau senaties eiga negali būti sustojusi neribotą laiką. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus 15 metų apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti vykdomas, tačiau vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma – naujos nusikalstamos veikos padarymas (1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo M. M. atžvilgiu priimtas Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2002 m. sausio 30 d. Vadovaujantis 1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, pripažintina, kad šio nuosprendžio vykdymo senatis suėjo 2017 m. sausio 30 d., t. y. kai po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021 m. kovo 23 d. duomenimis informacijos apie nuteistojo M. M. teistumą po 2002 m. sausio 30 d. Lietuvos Respublikoje ar kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse ar trečiosiose šalyse nėra.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, jog po Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei penkiolika metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nebuvo nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl, vadovaujantis 1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punktu, pripažintina, kad Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendis negali būti vykdomas, todėl nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, BPK 337 straipsnio 1 punktu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti.

Pripažinti nevykdytinu Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1⁶-113/2001 nuteistojo M. M. atžvilgiu ir nutraukti šio nuosprendžio vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Panevėžio apygardos teismą.