Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė iš­nag­ri­nė­jo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015 m. liepos 30 d., apie 23.00 val., būdamas medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžiotoju, buvo medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės plotuose, es. (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., su į dėklą neįdėtu graižtviniu šautuvu Haenel Jaeger 10, 223, Remington Nr. JX005957, M5C, neturėdamas įrašo apie būsimą medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės plotų vienete išduotame medžioklės lape, žvėrių nesumedžiojo. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.1 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) k. medžiojamuosius plotus, nes yra medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžiotojas, ir kadangi sutemo, nutarė baigti medžioklę, parėjo palei kanalą iš savo plotų ir prie savo automobilio pamatė kitą automobilį, šalia kurio stovėjo vyrai, ėmę klausinėti, kas jis yra, iš kur, prašė pateikti medžioklės lapą, kurio jis neturėjo, nes jis buvo pas jo būrelio kitą medžiotoją Z. K. Patvirtino, jog medžioklės metu nieko nenušovė, šautuvą nešėsi ant peties, o kad einant per kito būrelio plotus, šautuvą būtina neštis dėkle, nežinojo. Paaiškino, jog per svetimą plotą praėjo, nes nebuvo kito kelio grįžti, pro kitur pravažiuoti neleidžia ūkininkai. Teismo posėdžio metu padarytą teisės pažeidimą pripažino ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos atstovas T. A. prašo švelninti bausmę, nes R. K. savo veiksmais žalos nepadarė, todėl skirti administracinę nuobaudą, nesusijusią su teisės medžioti atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnės L. Š. tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens – R. K.; medžioklės schema; Medžiotojų ir žvejų klubo „(duomenys neskelbtini)“ 2015-07-22 medžioklės lapas ir medžioklės ataskaita; R. K. išduotų dokumentų: medžiotojo bilieto, ginklo pažymėjimo, leidimo laikyti (nešiotis) ginklus duomenys; Asociacijos medžiotojų (žvejų) klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės lapas; M. L., S. M., D. V. paaiškinimai raštu; pažeidėjo paaiškinimas raštu.

Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę už asmens, turinčio teisę medžioti (medžiotojo), buvimą medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nėra įrašo apie šį medžiotoją ir gyvūnas nesumedžiotas.

Surinkti įrodymai patvirtina R. K. padarytą teisės pažeidimą, pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.1 p. reikalavimus, draudžiančius būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Atsižvelgtina į R. K. kritinį požiūrį į savo elgesį ir jo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmių nebuvimą, kad nebuvo padaryta žala, nepažeisti kiti Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimai. R. K. iš karto prisipažino padaręs pažeidimą. Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, jog išdėstytų aplinkybių pakanka konstatuoti, kad vadovaujantis ATPK 30 ¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis yra galimybė skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatyta nuobaudą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d., taikyti 30¹ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės medžioti atėmimu dviem mėnesiams (dviem mėnesiams).

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.