Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.N., institucijos – Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato atstovui Virgaudui Bružui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.N. skundą institucijai - Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-11-15 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūnas 2007-10-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V.N. 2007-10-06 15.45 val. vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryžą, esančią Jūrininkų pr. – Vingio g., Klaipėdoje, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 207 punkto reikalavimą (b.l. 6, 12).

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnė 2007-11-15 nutarimu V.N. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ ir paskyrė jam 150 litų baudą, pažeidimą įvertinant 4 balais (b.l. 5, 10).

V.N. teismo posėdžio metu sukonkretino savo reikalavimą ir teismo prašo nutarimą panaikinti. Nurodo, kad tame ruože jis važinėja daugiau nei du metus, įvažiavo į sankryžą mirksint žaliam šviesoforo signalui, geltonas signalas šioje sankryžoje dega labai trumpai, todėl staiga užsidegė raudonas (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas, ATPK 8 str.).

V.N. kaltė įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 6, 12), tarnybiniame pranešime (b.l. 13), jo papildymuose (b.l. 15, 24) užfiksuotais duomenimis, kad V.N., vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-10-06 15.45 val. į sankryžą, esančią Jūrininkų pr. – Vingio g., Klaipėdoje, įvažiavo ir ją pravažiavo, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui.

V.N. savo kaltę neigia ir nurodo, kad įvažiavo į sankryžą, mirksint žaliam šviesoforo signalui, t.y. kai eismas yra leidžiamas. Važiavo toje vietoje leidžiamu greičiu 70 km./h. Staigiai stabdyti negalėjo, nes galėjo kilti neigiamos pasekmės, todėl manevrą baigė degant raudonam signalui, nes geltonas signalas veikia labai trumpai. Mano, kad jam nuobauda paskirta nepagrįstai. Institucijos atstovas su tokiais V.N. paaiškinimais nesutinka. Mano, kad jie yra nepagrįsti, nes V.N., matydamas mirksint žalią šviesoforo signalą, privalėjo pasistengti sustoti, nes geltono šviesoforo signalas mirksi tik vieną kartą.

KET 207 punktas numato, kad esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui. Skundžiamu nutarimu konstatuota, kad V.N. pažeidė KET 207 punktą, jo veika kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“. Skundžiamu nutarimu V.N. paskirtas ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytos baudos vidurkis – 150 litų bauda ir pažeidimas įvertintas 4 balais.

Pažeidimo padarymo ir nutarimo priėmimo metu galiojusios ATPK redakcijos 124¹ straipsnio 1 dalis nustatė, kad važiavimas, esant draudžiamam šviesoforo signalui, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų, o ATPK 130² straipsnio dalis „Pastaba“ nustatė, kad skiriant administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, kartu pažeidimas įvertinamas 4 balais.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK ) 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymu Nr. X-1365, priimtu 2007-12-13, įsigaliojusiu 2008-01-01, panaikinta ATPK 130² straipsnio pastaba, kuria už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais. ATPK 8 str. 2 d. numatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos, todėl Klaipėdos miesto VPK 2007-11-15 priimtas nutarimas dalyje, kurioje skiriant V.N. administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių 124¹ str. pažeidimą kartu pažeidimas įvertintas keturiais balais, panaikintinas.

Įvertinus V.N., institucijos atstovo paaiškinimus, bylos medžiagą nustatyta, kad V.N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 207 punkto reikalavimus. V.N. paaiškinimai, kad jis važiavo leistinu greičiu ir mirksint žaliam šviesoforo signalui įvažiavo į sankryžą, nes staigiai negalėjo stabdyti nepagrįsti. V.N. iš anksto matė, kad mirksi žalias šviesoforo signalas, tačiau greičio nesulėtino, nestojo, važiavo toliau. Vairuotojas, neviršydamas leistino greičio, privalo pasirinkti važiavimo greitį, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti ( KET 172 p. ).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30, 31, 32 straipsniai), vadovautis teisingumo, protingumo kriterijais. Pareigūnas, skirdamas nuobaudą, nenustatė nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl paskyrė V.N. ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytos baudos vidurkį – 150 litų baudą. Iš pateiktos Kelių eismo taisyklių pažeidimo suvestinės ( b.l. 19 ) matyti, kad V.N. galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimą neturi, todėl tai laikytina atsakomybę švelninančia aplinkybe ir paskirtos baudos dydis sumažintinas iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007-11-15 nutarimą Nr. E 757168 pakeisti. V.N. pagal ATPK 124¹ str. 1 d. paskirti 100 ( vieną šimtą ) Lt baudą.

Nutarimą dalyje, kuriuo pažeidimas įvertintas 4 balais pagal ATPK 130² pastabą, panaikinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.