Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: LR Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija, 2006-12-22 Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartį, 2000-06-29 Reikalavimo perleidimo sutartį, 2004-02-06 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 402206172. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Atsakovui pagal pasirašytą 2004-02-06 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 402206172 pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ perdavė naudotis ir valdyti kompiuterinę techniką, o atsakovas įsipareigojo mokėti mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Pagal sutarties 10.1 p. atsakovas įsipareigojo, pažeidus mokėjimų grafiką, mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 134,49 EUR. UAB „Ūkio banko lizingas“ 2005-07-08 perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą antriniam kreditoriui UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimui (vėlesnis pavadinimas – UAB „Draudimo kompanija Neris“), sumokėjusiam draudimo išmoką pradiniam kreditoriui. 2006-12-22 antrinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo skolą Reikalavimo teisių perleidimo pirkimo pardavimo sutartimi perleido ieškovui. Atsakovas liko skolingas ieškovui 134,49 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Kadangi ieškovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam 134,49 EUR dydžio skolos nesumokėjo, ieškovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), priteistina iš atsakovo 134,49 EUR skola (LR CK 6.886 str.) ir 48,87 delspinigių už laikotarpį nuo 2015-01-13 iki 2015-07-13, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (sutarties 10.1 p., LR CK 6.71 – 6.73 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15 EUR (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, naudai: 134,49 EUR skolos, 48,87 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 183,36 EUR už laikotarpį nuo 2015-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.