Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų auklėjamojo pobūdžio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam E. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokymosi dienomis gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2016-11-28 besimokantis (duomenys neskelbtini) kaimo verslų darbininko profesijos, kartu įgyjant pagrindinį išsilavinimą, 2016 m. spalio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 180 str. 2 d., 24 str. 6 d., 180 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., nubaustas galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis, uždraudžiant keisti gyvenamąją vietą be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą žinios. 2016 m. gruodžio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrinus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-06 ir 2016-10-14 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p. ir 3 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant E. S. mokytis, būti namuose laiku nuo 22:00 val. iki 06:00 val., uždraudžiant jam keisti gyvenamąją vietą be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą žinios ir bendrauti su Ž. L. Į bausmės laiką įskaitytas 18 (aštuoniolikos) dienų laikas, E. S. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016-09-26 iki 2016-10-14 bei bausmės dalis, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nuosprendį.

2017 m. vasario 27 d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų auklėjamojo pobūdžio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam E. S., kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-12-16 nutartimi paskirtą galutinę subendrintą laivės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams arba, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BK 87 str. 2 d., 5 d., skirti papildomas pareigas – įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus (mokinio taisykles, globos namų taisykles, vaiko teises ir pareigas ir pan.) bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Papildomas pareigas siūlo skirti iki paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo pabaigos, t. y. iki 2017-11-18

Teikime nurodyta, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo E. S. probacijos sąlygų vykdymą kontroliuoja nuo 2016 m. lapkričio 29 d. Probacijos vykdymo pradžia - 2016 m. lapkričio 18 d., pabaiga 2018 m. lapkričio 18 d. Nuteistasis E. S. 2016 m. gruodžio 5 d. buvo raštiškai supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis E. S. vykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau iš (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, iš kurios matyti, kad E. S. nuolat elgiasi agresyviai, naudoja fizinį ir psichologinį smurtą, gadina globos namų turtą, buvo nuėjęs į vietinio gyventojo namus, kur paėmė gyventojui priklausantį kibirą su šiukšlėmis. Pateikti dokumentai rodo netinkamą probuojamojo elgesį, nesilaikymą pareigų, numatytų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijoje (pareiga nemušti kitų; pareiga gerbti kitus; pareiga nemėtyti maisto ir t.t.), kas parodo, kad bausmės vykdymo atidėjimu nebus pasiektas tikslas, numatytas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 str. „...užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą“

2017-03-01 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus prašymas teikimą nagrinėti probacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant (7 b. l.).

Nuteistasis E. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog teikimą suprato, jog jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų vykdymo tvarka bei teisinės pasekmės. Jis nenori būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes pripažįsta savo netinkamą elgesį, nori pasikeisti, sutinka mokytis taisykles, dalyvauti socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, nes mano, kad jam reikalinga psichologo pagalba, nes pačiam kartais sunku save sutvardyti.

Nuteistojo E. S. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu palaikė savo ginamojo nuomonę ir prašė teikimą tenkinti iš dalies, paskiriant jo ginamajam papildomas pareigas, kurios jam padėtų koreguoti elgesį.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti iš dalies, būtent, tenkinti tą teikimo dalį, kuria yra siūloma paskirti nuteistajam E. S. papildomas auklėjimo priemones ir pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kadangi probuojamasis E. S. vykdo teismo nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus, vykdo kitas įstatymų jam nustatytas pareigas, nepadarė naujų teisės pažeidimų, mokymosi įstaigos (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas teigiamai (92 a. b. l.), tačiau nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų: vaikų globos namuose nuolat elgiasi agresyviai, naudoja fizinį ir psichologinį smurtą prieš mažesnius vaikus ir globos namų darbuotojus, gadina globos namų turtą, ką pripažįsta ir pats, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dalis dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam nepilnamečiui E. S. tenkinama, jam papildomai paskiriant Lietuvos Respublikos BK 87 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 5 punkte numatytus įpareigojimus – įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus (mokinio taisykles, globos namų vidaus tvarkos taisykles, vaiko teises ir pareigas), dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, įpareigojant jas įvykdyti iki 2017-11-18.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 87 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktais, BPK 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam nepilnamečiui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktuose numatytus įpareigojimus – įgyti tam tikrų žinių ar išmokti draudimus (mokinio taisykles, globos namų vidaus tvarkos taisykles, vaiko teises ir pareigas), dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, įpareigojant šiuos įpareigojimus įvykdyti iki 2017 m. lapkričio 18 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo E. S. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesniam probacijos vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.