Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-879/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apygardos teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą M. V.. Prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų –641,66 Eur priteisimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, nustatė, kad nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje 2024 m. spalio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes M. V. buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas, kaltinamąjį M. V. viso proceso metu gynė advokatė E.Norkienė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba vadovaudamasi už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, apskaičiavo ir teismui pateikė 2025 m. sausio 28 d. pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“ Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos M. V. sudaro 641,66 Eur. (5 t,b.l.187).

Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad M. V. paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjąs ir vykdomas, taigi jo laisvė bus suvaržyta, o galimybės gauti lėšų išlaidoms atlyginti ribotos. M. V. iki suėmimo niekur nedirbo, teistas 24 kartus tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmėmis, teismas neturi duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas bausmės atlikimo vietoje, iki suėmimo nedirbo, piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis. Viešųjų registrų duomenimis nuteistasis neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Be to šioje byloje nukentėjusioms priteista 27840,87 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas, iš jo taip pat priteista 1524,99 Eur proceso išlaidų Valstybei už nukentėjusioms skirtą antrinę teisinę pagalbą bei 287,81 Eur žalos atlyginimas Panevėžio teritorinės ligonių kasai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad šiuo nagrinėjamu atveju, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš M. V., atsižvelgiant į konkretų būtinojo gynėjo skyrimo pagrindą, jo ribotą galimybę gauti lėšų išlaidoms atlyginti dėl buvimo kalėjime, bei turimas prievoles išieškotojams bei valstybei, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. V. priteisimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.