Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, pensininkės, gyv. Vilniaus r., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), našlės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nepilnametis globotinis A. V. 2015 m. spalio 7 d., apie 14.00 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, prie N. G. gimnazijos, įžeidžiamai kibo prie nepilnametės S. V., tyčiojosi žemindamas jos garbę ir orumą. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. požymiai, tačiau jam nėra suėję 16 m. amžiaus, t. y. jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) str. trauktina jo globėja (ATPK 13 str. 2 d.).

V. V. pažeidimą pripažino, nurodė, kad anūkas sakė, jog nesusivaldė ir bijojo prisipažinti, kad nepatektų į vaikų namus. Gailėjosi, prašė griežtai nebausti.

N. S. V. paaiškino, kad V. V. anūkas paėmė ją už rankos, nusitempė į krūmus, paėmė jai už užpakalio ir atseginėjo megztinį, tada nukentėjusioji išsilaisvino ir pabėgo. Nukentėjusiajai buvo labai nemalonu, tai žemino jos garbę ir orumą. Nukentėjusioji pažymėjo, kad A. V. jos nestumdė, tiesiog ji turėjo atsistumti nuo jo, žodžiais nesityčiojo.

Nukentėjusiosios įstatyminė atstovė E. V. paaiškino, kad kitą rytą, po to, kai A. V. kibo prie nukentėjusiosios, nukentėjusioji verkė, nenorėjo eiti į mokyklą. Pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas yra pripažintas, V. V. gaila, tai turėtų būti pamoka jos anūkui A. V..

Liudytojas A. V. pripažinto, kad lindo prie nukentėjusiosios S. V., nekontroliavo savęs, nesusivaldė. Nurodė, kad tempė ją prie krūmų, ėmė už sėdmenų, ką nukentėjusioji galėjo suprasti kaip pasityčiojimą ir kaip elgesį, žeminantį jos garbę ir orumą. Paaiškino, kad nukentėjusiosios nestumdė, ji pati nuo juo atsistūmė.

Pažeidimas įrodytas: V. V. paaiškinimu teismo posėdžio metu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiosios E. V. pareiškimu Vilniaus rajono PK; tarnybiniu pranešimu dėl V. V. pažeidimo; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2411-341/2007; nukentėjusios S. V., nukentėjusiosios įstatyminės atstovės E. V., liudytojo A. V. paaiškinimais teismo posėdžio metu.

Teisminio nagrinėjimo metu tiek nukentėjusiajai, tiek liudytojui nurodžius, kad A. V. nestumdė nukentėjusiosios, ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

V. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi dėl anūko elgesio (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad jį padarė nepilnametis, į V. V. asmenybę ir turtinę padėtį, kad gailisi dėl anūko elgesio, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., ir skirti jai 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir ROIK 15052322094.