Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. liepos 19 d., apie 19.00 val., Vilniuje, Naujakiemio rajone, neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – „hašišo“, kurios dalį laikė su savimi, be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Taip A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. S., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje įsigijęs nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – „hašišo“, dalį jos be gydytojo paskyrimo suvartojo viešoje vietoje, Vilniuje, Didlaukio g., prie Baltupio tvenkinio. Taip A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 16), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. A. S. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties A. S. paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, 2015 m. liepos 19 d., apie 19 val., Vilniuje, Naujakiemio rajone iš nepažįstamo asmens už 40 Eur nelegaliai įsigijo tris paketėlius psichotropinės medžiagos „hašišo“, kurios dalį suvartojo be gydytojo paskyrimo prie Baltupio tvenkinio Vilniuje, Didlaukio g., o likusią psichotropinės medžiagos „hašišo“ dalė laikė su savimi, sau, be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Labai gailisi (b. l. 16). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir kita bylos medžiaga: 2015 m. lapkričio 18 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Jurgitos Steponavičiūtės – Otto nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodoma, jog 2015 m. liepos 19 d., apie 1 val., prie Didlaukio g. 10, Vilniuje, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnams patikrinus du jaunuolius, pas vieną iš jų, t. y. pas A. S. rasti trys maišeliai su galimai narkotine medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu paskyrus užduoti atlikti cheminį tyrimą, gauta 2015 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(4779)-IS1-5245, kurioje nurodoma, kad rudai gelsvos spalvos supresuotos medžiagos iš 3 plastikinių paketėlių, supakuotų į vienkartinę pirštinę, 2015 m. liepos 19 d. rastos ir paimtos pas A. S., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties, tačiau A. S. veiksmuose įžvelgti ATPK 44 straipsnyje numatyto pažeidimo požymiai (b. l. 2-4); 2015 m. liepos 19 d. policijos pareigūno V. V. tarnybinis pranešimas, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad 2015 m. liepos 19 d., apie 0.01 val., dirbant 1 PK teritorijoje kartu su vyr. patruliu K. K., Vilniuje, Didlaukio g., ties 10 namu, šalia tvenkinio, pastebėti sėdintys du vaikinai, kurie pamatę juos akivaizdžiai susijaudino, vienas iš jų kažką įdėjo į kuprinę. Privažiavus arčiau ir pradėjus bendrauti su vaikinais paaiškėjo, kad tai pil. D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Toliau bendraujant su vaikinais, kilo įtarimų, kad vaikinai yra galimai pavartoję narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes jų akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys labai paraudusios. Paklausus abiejų vaikinų, ar jie vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, jie atsakė, kad rūkė „hašišą“. Uždavus klausimą, ar vaikinai turi draudžiamų daiktų, d. J. atsakė, kad nieko neturi, o A. S. atsakė, kad turi kelis gramus „hašišo“. A. S. ištraukė iš kelnių kišenės tris juodus polietileninius maišelius, kurių viduje buvo rudos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, galimai narkotinė. A. S. atsakė, kad tai narkotinė medžiaga „hašišas“, nuo kurios jie svaiginasi <...> Abu vyriškiai buvo sulaikyti ir pristatyti į 1 PK (b. l. 5); policijos įvykio registro išrašas (b. l. 6); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1153 (b. l. 9-10); A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 12-13). Konstatuotina, kad A. S. neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – „hašišo“, kurios dalį laikė su savimi, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl šioje dalyje jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį. Be to, A. S. viešoje vietoje be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas A. S. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti pažeidimi gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka už nevienarūšius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. S. skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi nuobaudos minimumui. Pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį kartu skirtina ir papildoma nuobauda – psichotropinių medžiagų konfiskavimas.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam šešiasdešimties eurų (60 Eur) dydžio baudą su psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdešimties eurų (30 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – šešiasdešimties eurų (60 Eur) dydžio baudą su psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.