Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11188-18 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-08-28 Kauno rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002-03-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2002-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., taikant BK 42 str., laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu. Pritaikius 1998-12-22 įstatymo Nr. VIII-994 „Dėl dalinės amnestijos akto“ 5 str. 1 d., bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 15 dienų su 300 Lt turto konfiskavimu;

4) 2003-06-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 2002-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 15 dienų;

5) 2003-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

6) 2006-09-06 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 2 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

7) 2010-12-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2011-08-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 3 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

9) 2015-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderintas 2012-02-15 Airijos Respublikos teismo nuosprendis su BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, 2016-11-24 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. K. 2018 m. kovo 9 d. apie 14.20 val. Alytuje, Tvirtovės gatvėje, ties namu Nr. 15, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. K., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad teisės vairuoti jis niekada neturėjo, tačiau turi automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 9 d. apie 13.30 val. namo Alytuje, (duomenys neskelbtini)nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, savo automobilyje gėrė degtinę. Buvo ne vienas, bet įvardinti kitų asmenų nenori. Pasibaigus degtinei, jis sugalvojo nuvažiuoti iki lombardo, esančio Naujojoje gatvėje, prie „Žuvinto“, ten ketino užstatyti savo turimą nešiojamąjį kompiuterį, nes pinigų neturėjo, o norėjo nusipirkti dar degtinės. Tik įvažiavus į Tvirtovės gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai alkotesteriu jam nustatė 1,98 promilės girtumą. Vėliau jis davė kraują Alytaus ligoninėje. Pripažįsta, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. kovo 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog A. K. 2018 m. kovo 9 d. apie 14.20 val. Alytuje, Tvirtovės gatvėje, šalia namo Nr. 15 vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti; A. K. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137 nustatytas 1,98 prom. girtumas (b. l. 1–3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. kovo 9 d. apie 14.20 val. Alytuje, Tvirtovės gatvėje sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. K., gim. (duomenys neskelbtini).; alkotesteriu jam nustatytas 1,98 prom. girtumas (b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota sustabdyto Alytuje, Tvirtovės gatvėje, ties 15 namu lengvojo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; po apžiūros automobilis paimtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 21–29, 10-13).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 2448/2018(01) nurodyta, kad A. K. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 9 d. 14.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 prom. etilo alkoholio (b. l. 15).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. tyrimui pateikė automobilio registracijos liudiją Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi techninės apžiūros rezultatų korteles (b. l. 16–20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. A., dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2018 m. kovo 9 d. dirbo ekipaže 1817 kartu su vyr. patruliu E. D.. Apie 13.35 val. gavo policijos budėtojo pranešimą, kad Alytuje, prie Vingio g. 7 namo asmenys automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus ir gali važiuoti, automobilis „VW Golf“ yra žydros spalvos. Vykstant į įvykio vietą, minėtą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo ir sustabdė Tvirtovės gatvėje. Priėjus prie automobilio, vairuotojo paprašė pateikti transporto priemonės dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Asmuo pateikė automobilio dokumentus, iš kurių buvo nustatyta, kad tai A. K.. Jis negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo, kadangi jo neturi ir niekada neturėjo. Automobilis taip pat buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu A. K. buvo nustatytas 1,98 prom. girtumas. A. K. buvo pristatytas į Alytaus S. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimui atlikti (b. l. 33–34).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltė yra visiškai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, t. y. lengvąjį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas girtumas viršija 1,5 promilių girtumą (nustatytas 1,92 prom. neblaivumas). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę A. K., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 46–54), ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už vairavimą neturint tam teisės bei esant neblaiviam (b. l. 83–90), nedirba (b. l. 99). Į psichikos ir priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 94–97). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b. l. 100). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla, esant Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kartu su bausme kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir turto – transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2018 m. kovo 9 d. 14.36 val., paleistas 2018 m. kovo 10 d. 8.55 val. (b. l. 36–38), šis laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 42–43) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prie bylos pridėti transporto priemonės registracijos liudijimas ir dvi techninės apžiūros rezultatų kortelės, perduotini kartu su konfiskuojama transporto priemone.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 90 parų areštu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 60 (šešiasdešimt) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę A. K. laikiną sulaikymą nuo 2018 m. kovo 9 d. iki 2018 m. kovo 10 d., t. y. vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams;

2) transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos pridėtą transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ir dvi techninės apžiūros rezultatų korteles perduoti kartu su konfiskuojama transporto priemone.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.