Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

2019-06-27 · Administracinė byla Nr. eA-4322-756/2019

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-06-27
Bylos Nr.
eA-4322-756/2019
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-02450-2018-7
Bylos rūšis
administracinė byla
Rezultatas
Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
Teisėjai
Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Stasys Gagys, Audrius Bakaveckas
Atsakovas
Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos
Pareiškėjas
E. J.
Administracinė byla Nr. eA-4322-756/2019Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02450-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.2; 21.3.8 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. birželio 27 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. kovo 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. J. skundą atsakovui Viešojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas E. J. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą Klaipėdos rūmus, prašydamas panaikinti Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Viešojo saugumo tarnyba) vado 2018 m. spalio 16 d. įsakymą Nr. 47TE-689 „Dėl E. J. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas) ir jį atleisti iš vidaus tarnybos nuo 2018 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 62 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

2. Pareiškėjas nurodė, kad buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, kurio metu padaryta išvada, jog pareiškėjas pažemino vidaus tarnybos pareigūno vardą. Pareiškėjo teigimu, Įsakymas neteisėtas, nes buvo pažeista tarnybinio patikrinimo atlikimo procedūra, buvusi pagrindu skundžiamam įsakymui priimti. Pareiškėjas 2017 m. spalio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Klaipėdos nafta“ kompiuterio apsaugos sistemos pažeidimo buvo informuotas, jog 2017 m. spalio 21 d. prisijungęs prie kompiuterio, esančio Suskystintų gamtinių dujų terminalo (toliau – ir SGDT) sargybinėje, pažeidė AB „Klaipėdos nafta“ kompiuterio apsaugos sistemą ir galimai padarė tarnybinį nusižengimą.