Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-10-07 · Byla Nr. A2.9.-4326-512/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-10-07
Bylos Nr.
A2.9.-4326-512/2013
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04125-2013-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Pažeidėjas
V. L.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-4326-512/2013(Proceso Nr. 4-06-3-04125-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.
Registro objektas: ROIK 07-13-7834444(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 7 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos nepilnametis sūnus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-09-11 apie 14.47 val. iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Nemuno g. 131, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 51,92 L, t. y. įvykdė smulkų turto pagrobimą vagystės būdu. Kadangi E. L. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė (LR ATPK 12 str.), jo motina V. L. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant savo nepilnametį sūnų ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d. Surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, V. L. nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl sūnus pavogė šokoladus, dėl netinkamo sūnaus elgesio gailisi.

V. L. į teismo posėdį neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, E. L. paaiškinimu, pakvitavimu bei kita bylos medžiaga. Teismas pripažįsta, kad V. L. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Nustatyta V. L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30 str. 2 d.), pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Mickevičius