Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (dekl. gyv. (duomenys neskelbtini)) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2015-12-10 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, negalėdama įeiti į namus, paskambino bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad ją sumušė uošvienė ir neįleidžia į namus, tačiau jos uošvienė D. B. jos nemušė, tuo metu ji miegojo namuose, taip iškvietė policijos pareigūnus, kai nebuvo jokio pagalbos poreikio.

Šiais veiksmais I. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl laikytina, jog I. M. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir I. M. kaltę be jos pačio paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4.)

Policijos pareigūnų V. B. ir J. J. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 10 d. 19.00 val. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo nurodymas, nuvykti į (duomenys neskelbtini) pasiaiškinti aplinkybių dėl uošvės, kuri mušą pareiškėją ir neįsileidžia jos į namus. Nuvykus minėtu adresu buvo rasta ant namo laiptų sėdinti, aiškiai neblaivi, I. M., kuri paaiškino, kad jos niekas nemuša, tik neįsileidžia į namus. I. M. pareiškimo dėl sumušimo nepateikė. Alkotesteriu jai nustatytas 2,93 promilių girtumas. (b. l. 5, 6)

D. B. paaiškino, kad 2015-12-10 vakare buvo namuose ir neblaivi miegojo, todėl, jei buto durys buvo užrakintos, ji galėjo ir negirdėti kaip į namus grįžo I. M. ir neatidaryti jai durų. Apie tai, kad I. M. buvo išsikvietusi policijos pareigūnus ji nieko nežino. Tą dieną su I. M. ji tikrai nekonfliktavo ir jos nemušė. (b. l. 10)

Alkotesterio parodymų šaknelėje užfiksuota, jog I. M. 2015-12-10 19:09 val. nustatytas 2,93 promilių girtumas. (b. l. 11)

Skaitmeninėje laikmenoje esančiame garso įraše yra užfiksuota, kad į bendruoju pagalbos telefonu skambina neblaivi moteris, kuri praneša, kad ją sumušė uošvė ir neįleidžia jos į namus. Tvirtina, kad greitoji medicininė pagalba nereikalinga. Praėjus trims minutėms nuo pirmojo skambučio skambina dar kartą ir reikalauja, kad policija greičiau atvažiuotų. (b. l. 19)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad I. M. 2015 m. gruodžio 10 d. 19.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl yra baustina.

I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybę. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą konstatuotina, jog I. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima, Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 33 straipsniais, 188²⁰ straipsniu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.