Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Dainiui Žemaičiui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. D. (B. D.) skundą dėl Valstybinės kalbos inspekcijos 2008-02-28 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kalbos inspekcijos viršininko pavaduotojas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. D. 2008-02-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2 dėl to, kad jis neįvykdė Valstybinės kalbos inspekcijos 2008-01-15 nurodymo Nr. 3, kuriame reikalaujama, kad Šalčininkų rajono savivaldybės teritorijoje esančių vietovių gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai. Administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 91² str. 1 d. (b. l. 11, 17, 18)

B. D. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad Valstybinės kalbos inspekcijos viršininko pavaduotojas, 2008-01-09 patikrinęs norminių teisės aktų, reglamentuojančių valstybinės kalbos vartojimą, laikymąsi Eišiškių, Jašiūnų, Pabarės, Kalesninkų, Baltosios Vokės ir Dainavos gyvenamosiose vietovėse, nustatė, kad minėtose Šalčininkų rajono savivaldybės teritorijos dalyse gatvių pavadinimų lentelėse vartojamos lietuvių ir lenkų kalbos, lenkiški užrašai yra teisiškai nepagrįsti. Vartojant dvikalbius gatvių pavadinimus yra pažeidžiami Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo 17 str. reikalavimai, Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997-11-20 nutarimas Nr. 66 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1995-05-25 nutarimo Nr. 49 Dėl garsinės ir rašytinės informacijos, kitų viešųjų užrašų laikinųjų taisyklių“ pakeitimo“ 2 p. taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-10-07 nutarimu Nr. 1231 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-11-27 nutarimo Nr. 1395 Dėl numerių pastatams, namų butams suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos bei pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų „Pavadinimų gatvėms ir statiniams suteikimo ir įtraukimo į paskaitą taisyklių“ 18 p. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 8 str. 13 d., kurioje numatyta, kad valstybinės kalbos vartojimo ir taisyklingumo kontrolė yra valstybinė (perduota savivaldybėms) funkcija, bei to paties įstatymo 29 str. 5 d. 1 p., kuriame nurodyta, kad savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės bei savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais, Valstybinės kalbos inspekcija Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui 2008-01-15 surašė nurodymą Nr. 3, kuriuo B. D. įpareigotas iki 2008-02-01 užtikrinti, kad Šalčininkų rajono savivaldybės teritorijoje esančių vietovių gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai ir apie nurodymo įvykdymą raštu pranešti Valstybinei kalbos inspekcijai (b. l. 17).

Valstybinės kalbos įstatymo 17 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje viešieji užrašai yra valstybine kalba. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 1997-11-20 nutarimu Nr. 66 pakeistų Garsinės ir rašytinės informacijos, kitų viešųjų užrašų laikinųjų taisyklių 2 p. įtvirtinta, kad viešieji užrašai turi būti teisiškai pagrįsti (registruoti arba pateikti su valstybės ar savivaldos institucijų leidimu). Vietos savivaldos įstatymo 8 str. 1 d. 13 p. nustatyta, kad valstybinė (perduota savivaldybėms) funkcija yra valstybinės kalbos vartojimo ir taisyklingumo kontrolė. Vietos savivaldos įstatymo 29 str. 5 d. 1 p. nurodyta, kad savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės bei savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais. Šio straipsnio 1 d. nurodyta, kad savivaldybės administracijos direktorius yra savivaldybės administracijos vadovas – įstaigos vadovas, pavaldus savivaldybės tarybai ir atskaitingas merui. Valstybinės kalbos įstatymo 24 str. nustatyta, kad už šio įstatymo nuostatų tiesioginį vykdymą atsakingi institucijų, įstaigų, įmonių, tarnybų bei organizacijų vadovai. Vietos savivaldos įstatymo 30 str. 1 d. nustatyta, kad seniūnija yra savivaldybės administracijos struktūrinis teritorinis padalinys – jos filialas, veikiantis tam tikroje savivaldybės teritorijos dalyje. Taigi iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad savivaldybės administracijos direktorius organizuoja savivaldybės administracijos struktūrinių padalinių, taigi ir seniūnijų darbą ir atsako už vidaus administravimą savivaldybės administracijoje. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-08-07 nutartyje, priimtoje šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad B. D. yra tinkamas administracinės atsakomybės subjektas, todėl B. D. argumentas, kad jis nėra tinkamas administracinės atsakomybės subjektas yra visiškai nepagrįstas.

ATPK 91² str. 1 d. nustatyta, kad valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimų valstybinės kalbos vartojimo ir taisyklingumo klausimais bei Valstybinės kalbos inspekcijos pareigūnų nurodymų dėl valstybinės kalbos vartojimo nevykdymas – užtraukia įspėjimą arba baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams, pareigūnams ar kitiems nutarimų arba nurodymų nevykdantiems asmenims nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. D. surašytas dėl to, kad jis neįvykdė Valstybinės kalbos inspekcijos 2008-01-15 nurodymo Nr. 3, administracinė atsakomybė už tai numatyta ATPK 91² str. 1 d. (b. l. 11, 17, 18). Valstybinės kalbos inspekcijos viršininko pavaduotojas 2008-02-28 nutarimu Nr. 2 B. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 91² str. 1 d. skyrė 450 Lt baudą (b. l. 12, 16). Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje B. D. kaltinamas Valstybinės kalbos inspekcijos pareigūnų nurodymų dėl valstybinės kalbos vartojimo nevykdymu.

Įvertinus byloje ištirtų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), B. D. veika pagal ATPK 91² str. 1 d. kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai: jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 18), Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymas (b. l. 17), fotonuotraukos su gatvių pavadinimais (b. l. 20-47), kita byloje esanti medžiaga (73-81).

B. D. skundo teiginys, kad jis, vykdant Valstybinės kalbos inspekcijos 2008-01-15 nurodymą Nr. 3, išsiuntė visiems Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos seniūnams raštus su reikalavimu vykdyti minėtą nurodymą, todėl nėra atsakingas už jo tolesnį vykdymą yra neįrodytas ir nepagrįstas: kaip nustatyta bylos medžiaga, B. D. 2008-01-23 raštu Nr. S(5.23)-220 informavo Jašiūnų seniūnijos seniūnę S. G. apie gautą Valstybinės kalbos inspekcijos raštą ir įpareigojo ją jį vykdyti (b. l. 9), nors 2008-01-30 raštu Nr. S(5.23)-283 informavo Valstybinę kalbos inspekciją, kad Eišiškių, Jašiūnų, Pabarės, Kalesninkų, Baltosios Vokės ir Dainavos seniūnai 2008-01-23 raštu Nr. S(5.23)-220 yra įpareigoti užtikrinti, kad Šalčininkų rajono savivaldybės teritorijoje gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai (b. l. 10). Byloje duomenų, kad B. D., vykdydamas Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymą būtų informavęs kitų seniūnijų - Eišiškių, Pabarės, Kalesninkų, Baltosios Vokės ir Dainavos - kuriose gatvių pavadinimų lentelėse vartojami lietuvių ir lenkų kalbos, lenkiški užrašai, seniūnus, nėra, nors tokius įrodymus B. D. teismo 2009-09-01 raštu buvo pasiūlyta pateikti (b. l. 115, 123). Byloje taip pat nėra įrodymų, kad B. D., būdamas atsakingas už įstatymų, Vyriausybės bei savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais, kontroliavo Valstybinės kalbos komisijos 2008-01-15 nurodymo Nr. 3 vykdymą bei Jašiūnų seniūnijos seniūnei duotą įpareigojimą dėl minėto nurodymo vykdymo. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008-09-25 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3727-473/2009 pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovei Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei kalbos inspekcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, įpareigojo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktorių per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti gatvių pavadinimų lenteles atitinkamose Šalčininkų rajono savivaldybės gyvenvietėse į atitinkančias Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo reikalavimus, t. y. į tokias, kuriose gatvių pavadinimai būtų nurodyti valstybine kalba (b. l. 117-118). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-09-14 nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą paliko galioti (b. l. 119-122).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, pareigūnas, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, B. D. paskyrė vidutinę nuobaudą, numatytą ATPK 91² str. 1 d. sankcijoje.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, Nr. N16-1481/06, Nr. N1‑1396/2007, Nr. N17‑103/2007, Nr. N146-474/2009). Įvertinus bylos medžiagą, išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą B. D. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, šioje byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

B. D. skundo netenkinti ir Valstybinės kalbos inspekcijos 2008-02-28 nutarimą Nr. 2, kuriuo B. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 91² str. 1 d., padarymą paskirta 450 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.