- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-16
- Bylos Nr.
- T-183-859/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00132-2008-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Nuteistasis
- A. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-376/2011, nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį 5 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo už labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kokaino neteisėto gabenimo, turint tikslą ją parduoti, organizavimą. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas A. S. paskirtą bausmę sumažinant iki 2 metų laisvės atėmimo.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. S. prašymas panaikinti teistumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendį, kadangi tai ženkliai apsunkina įsidarbinimo galimybes.
2020 m. birželio 15 d. teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas nutraukti teistumo panaikinimo nagrinėjimą, esant sunkiai sveikatos būklei, atsiradusiai po veido rekonstrukcinės operacijos. Pridėti medicinos dokumentų išrašai bei asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopija.
Teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnis.
Šalies argumentai
Nagrinėjamu atveju nuteistasis pasinaudodamas savo teise kreipėsi į teismą dėl teistumo panaikinimo, tačiau atsižvelgdamas į susiklosčiusią situaciją – sunkią sveikatos būklę, pateikė prašymą nenagrinėti pirminio prašymo.
BPK 363 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu teismas priima nutartį atmesti prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo, pakartotinai šiuos klausimus teismas gali nagrinėti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo prašymo atmetimo. Nagrinėjamu atveju atmetus nuteistojo A. S. prašymą dėl gauto prašymo nenagrinėti teikimo dėl teistumo panaikinimo, iš esmės net nenagrinėjus pirminio prašymo, būtų užkertamas kelias nuteistajam pasinaudoti teise į pirminį visapusišką BK 97 straipsnio 7 dalis numatyto prašymo išnagrinėjimą, jį BPK 363 straipsnio 5 dalies tvarka atidedant dar vieneriems metams. Tokia situacija pažeidžia nuteistojo teises, todėl nustačius aukščiau išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgus į tai, jog nuteistojo pirminis prašymas nors ir buvo pradėtas nagrinėti, visgi jis pateikė jau minėtus prašymus šio klausimo nebenagrinėti. Dėl aptarto reglamentavimo A. S. prašymas panaikinti teistumą paliktinas nenagrinėtas, taip nuteistajam paliekant galimybę pagerėjus sveikatos būklei kreiptis su prašymu į apylinkės teismą dėl jo išnagrinėjimo iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo A. S. prašymą palikti nenagrinėtą.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismą.