Šiaulių apygardos teismo nutartis

sekretoriaujant Monikai Šiaulytei, dalyvaujant bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eko holdingas“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras“ atstovui advokatui L. Š., kreditoriui K. V., kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Naitlex“ atstovui advokatui L. B.,

žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės bankroto „Eko holdingas“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras“ prašymą netvirtinti patikslintos taikos sutarties atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eko holdingas“ bankroto byloje, tretieji asmenys kreditoriai Vilniaus kredito unija, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Nailtex“, K. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2018 m. gegužės 24 d. teisme gautas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ( toliau BUAB) bankroto administratorės prašymas netvirtinti BUAB „Eko holdingas“ kreditorių dauguma pasirašytos Taikos sutarties BUAB „Eko holdingas“ bankroto byloje (toliau – Taikos sutartis). Nurodė, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį BUAB „Eko holdingas“ bankroto byloje, kreditoriai neteks galimybės patenkinti savo finansinius reikalavimus iš realiai egzistuojančių debitorinių skolų, o jų teisės į reikalavimus bus užtikrinamos abstrakčiomis, planuojamomis gauti pajamomis. Vien tik BUAB „Eko holdingas“ atsakomybė kreditoriams nėra pakankama ir proporcinga jų teisių garantija. Įmonės akcininko atsakomybė kreditoriams būtų svarus argumentas įrodant, jog Taikos sutartimi bus aktyviai siekiama tęsti BUAB „Eko holdingas“ veiklą bei sąžiningai ir laiku atsiskaityti su kreditoriais. Nepaisant to, jog BUAB „Eko holdingas“ administratorė aktyviai ragino suinteresuotus asmenis jai buvo piktybiškai nepateikiamas Taikos sutarties priedas, nurodytas Taikos sutarties 3.1 punkte t. y. atsiskaitymo grafikas su įkaito turėtoju Vilniaus kredito unija, todėl nėra galimybių nustatyti kokia yra jame nurodyta atsiskaitymo su Vilniaus kredito unija tvarka ir ar ši tvarka nustatyta nepažeidžiant įstatymu nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo. Nurodė, kad Taikos sutarties 3.9. punkte numatyta atsiskaitymo su administratore tvarka yra neapibrėžta, nenurodytas lėšų, iš kurių bus vykdomas atsiskaitymas, šaltinis, o apie bankroto procese patirtų išlaidų atlyginimą Taikos sutartyje nėra net užsimenama.