Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016-11-22, 20.20 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Utenos“ 5 proc. alk.tūrio iš 1 l taros plastikinio butelio, tuo įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus.

E. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus nutarimus (b. l. 6-7), , policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 8,9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. P. viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis sutiko su pažeidimu ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

E. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063467332 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.