- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-10-29
- Bylos Nr.
- 1A-338-64/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Klavdija Kruminienė (pirm.), Boleslovas Kalainis, Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- M. L.
- Nukentėjusysis
- R. M.
- Advokatai
- Lionė Musteikienė
Pranešėja Klavdija Kruminienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-338-64/2008
Teisėjas Kęstutis Ačas Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.26.2.1.; 2.4.6.2.2.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. spalio 29 d.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Klavdijos Kruminienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios M. L. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio, kuriuo M. L. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nurodytu laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir uždrausta lankytis (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. L. nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad 2008 m. vasario 20 d. apie 14.45 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokyklos koridoriuje, matant kitiems asmenims, tyčia, įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė viešąją tvarką – sugriebė R. M. už plaukų ir jos galvą lenkė į grindis bei ranka sudavė penkis smūgius į veidą, dėl nubrozdinimų veide, kraujosruvų abiejų akių viršutiniuose vokuose padarydama R. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistoji M. L. prašo sušvelninti jai paskirtą bausmę, panaikinant apribojimą. Nurodo, kad byla buvo nagrinėjama šališkai, nes apklausti liudytojai matė tik abipusį pasipriešinimą, neapklausti jos liudytojai, galintys patvirtinti jos parodymus, mano, kad jos abi su nukentėjusiąją yra kaltos, nes nukentėjusioji pirma pradėjo konfliktą. Teisme sutiko atlyginti neturtinę žalą 1000 Lt, susitaikė su nukentėjusiąja, todėl mano, kad bylą buvo galima nutraukti susitaikius, tačiau su tuo nesutiko kaltintojas. Teismas suklydo nurodydamas, kad nusikaltimo metu nukentėjusioji buvo nepilnametė, tačiau jai įvykio metu jau buvo 18 metų. Prašo atsižvelgus į jos jauną amžių, neapriboti jos laisvės nuo 22 val. iki 6 val., nes gyvena ne pas tėvus, todėl norui Kaune pabaigti vidurinę mokyklą, o po pamokų eiti dirbti, kad galėtų atlyginti žalą ir užsidirbti pragyvenimui.
Teismo posėdyje nuteistoji, jos gynėja, prokuroras ir nukentėjusioji prašė baudžiamąją bylą nutraukti, nes kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiąja.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla M. L. atžvilgiu nutrauktina (LR BPK 327 str. 2 p.).
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų. Kolegijos nuomone, sprendžiant apeliantės kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas esminių pažeidimų nepadarė, pagrįstai pripažino M. L. kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymo. Nuteistoji apeliaciniame skunde iš esmės sutinka su veikos kvalifikacija, tačiau nurodo, kad dėl minėtų veiksmų pradžios kalta yra iš dalies ir pati nukentėjusioji. Apeliacinės instancijos teisme atlikus įrodymų tyrimą, paaiškėjo, kad M. L. iš esmės pripažįsta savo kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo, atlygino nukentėjusiajai neturtinę žalą ir su nukentėjusiąja susitaikė.
BK 38 str. reglamentuoja kaltininko atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko. Asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, BK 38 str. pagrindu gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms BK 38 str. 1 d. išvardintoms būtinoms sąlygoms: asmuo: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino padarytą žalą; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju; 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šios sąlygos apibūdina nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.
Atlikus įrodymų tyrimą nustatyta, kad M. L. visiškai pripažįsta savo kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kurio metu ji padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, paaiškino, kad tokiems jos veiksmas įtakos turėjo padaryta klaidinga išvada dėl nukentėjusiosios veiksmų, jog ją nukentėjusioji pastūmė tyčia. Teismo posėdyje apklausta nukentėjusioji iš esmės patvirtino M. L. parodymus. Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad M. L. pripažįsta savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Taip pat nustatyta, kad M. L. atlygino nukentėjusiajai neturtinę žalą savo noru, atsiprašė nukentėjusiosios bei nukentėjusioji ir M. L. pareiškė, jog jos susitaikė. Įrodymų tyrimo metu nukentėjusioji patvirtino, jog jai M. L. atlygino neturtinę žalą 1000 Lt, jos susitaikė bei raštu patvirtino, kad žala atlyginta, nukentėjusioji norinti bylą nutraukti, nes su M. L. susitaikė (b.l. 123, t. 1). Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistosios ir nukentėjusiosios susitaikymas yra realus, neapsimestinis. M. L. anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, ketina tęsti mokslus, gyvena Kaune, nusiskundimų jos elgesiu policijos nuovadoje nėra gauta, todėl yra pagrindas manyti, jog M. L. padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinė bei yra pagrindas manyti, jog M. L. nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Paminėtos aplinkybės patvirtina, jog yra visos BK 38 str. 1 d. numatytos sąlygos, todėl M. L. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, o baudžiamoji bylą jos atžvilgiu nutrauktina (LR BPK 327 str. 2 p., BK 38 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį dėl M. L. pripažinimo kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., panaikinti.
M. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BPK 303 str. 4 d.). Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.