Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr.1S-403-935/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.514; 2.5.19

2019 m. gruodžio 12 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 59-208 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu E. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį areštu dvidešimčiai parų, pagal BK 307 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams.

2. Nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. kovo 5 d., o bausmės vykdymo pabaiga – 2020 m. kovo 3 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi atmetė nuteistojo E. S. skundą dėl Komisijos 2019 m spalio 14 d. nutarimo Nr. 59-208 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

8. Nuteistasis skunde pasižada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. S. skundas atmestinas.

9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis bei įvertinęs nuteistojo skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra jokio pagrindo.

10. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti tie nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatas, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Taigi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau galima keisti nuteistojo elgesį teigiama linkme neizoliuojant jo nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

11. Iš aukštesniajam teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog E. S. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 71 balas, iš kurių 20 balų yra statiniai ir jų keisti nėra galimybės, o 51 balas yra dinaminis ir nuteistasis turi galimybę juos keisti. Kaip jau buvo minėta, taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik tais atvejais, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju yra akivaizdu, jog E. S. nusikalstama elgesio rizika yra vidutinė, todėl, sprendžiant klausimą, ar jam galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kartu su visomis kitomis reikšmingomis aplinkybėmis būtina įvertinti, ar jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

12. Iš aukštesniajam teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo to laiko, kai pirmą kartą buvo svarstoma galimybė jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, beveik nepasikeitė, t. y. iš 2018 m. rugpjūčio 30 d. socialinio tyrimo išvados turinio matyti, kad tuo metu E. S. nusikalstamo elgesio rizika buvo 73 balai. Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, šiuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra 71 balas. Taigi per daugiau nei vienerius metus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik dviem balais, nors dinaminių balų skaičius, kuriuos jis galėtų mažinti, yra daugiau nei dvigubai didesnis už statinių balų skaičių. Šie faktai leidžia daryti išvadą, jog E. S. nededa pakankamai pastangų tam, jog keistų savo elgesį pozityvia linkme.

13. Faktą, jog nuteistasis pakankamai nesistengia pakeisti savo elgesio, patvirtina tai, kad jis (kaip ir anksčiau) nepilnai vykdė Komisijos rekomendacijas, pataisos įstaigoje nedirba, dėl įdarbinimo nesikreipė, Marijampolės pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, yra dešimt kartų baustas už nustatyto režimo reikalavimų pažeidimą. Pastebėtina, jog padaryti nustatyto režimo reikalavimų pažeidimai nėra vertintini kaip itin šiurkštūs, tačiau jų skaičius ir laiko tarpas (nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 26 d.), per kurį jie buvo padaryti, rodo, kad nuteistasis nesugeba tinkamai elgtis bei paklusti nustatytai tvarkai net ir griežtai prižiūrimas. Taigi aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad iš tikrųjų nėra pagrindo tvirtinti, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

14. Be jokios abejonės, aukštesniajam teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenų, kurie teigiamai apibūdina nuteistąjį (jis palaiko ryšį su šeimos nariais, yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, specialybę, buvusioje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, laisvėje galėtų dirbti ir pan.). Vis tik beveik visi teigiamai E. S. apibūdinantys faktai nėra nulemti jo elgesio pataisos namuose, o yra susiję su jo elgesiu, kuris nesustabdė jo nuo teisės pažeidimų darymo (ne kartą teistas, baustas administracine tvarka) laisvėje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistajam anksčiau ne kartą buvo skiriamos švelnesnės bausmės nei laisvės atėmimas arba laisvės atėmimo bausmės vykdymas būdavo atidedamas, tačiau po kiek laiko jis vėl nusikalsdavo. Šis faktas rodo, kad nuteistuoju negalima pasitikėti, nes anksčiau rodyto pasitikėjimo jis nepateisino. Nuteistojo elgesys laisvėje bei pataisos įstaigoje neleidžia tikėti jo pažadu, jog būdamas laisvėje jis daugiau nenusikals.

15. Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog laikas, kuris liko iki nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos, nėra reikšmingas sprendžiant, ar jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Aplinkybės, jog nuteistasis turi mažametį vaiką, jo tėvas, kurio nėra kam prižiūrėti, turi sveikatos problemų, taip pat nėra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Manytina, jog tuo atveju, jeigu E. S. iš tikrųjų rūpėtų jo artimųjų interesai, jo elgesys pataisos namuose būtų kitoks, t. y. jis būtų stengęsis keisti savo elgesį pozityvia linkme, kas, be jokios abejonės, būtų nulėmę realią galimybę taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

16. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog darbinė veikla nėra ta aplinkybė, kuri sulaikytų E. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, kadangi nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis padarė tuo metu, kai dirbo UAB „P.“. Aplinkybė, kad nuteistasis yra vedęs, taip pat iš esmės jo teigiamai necharakterizuoja, kadangi apysunkis nusikaltimas, už kurį jis šiuo metu atlieka bausmę, buvo padarytas bendrininkaujant su sutuoktine.

17. Įvertinus visa, kas buvo aptarta anksčiau, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ji turi būti palikta nepakeista, o nuteistojo E. S. skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punkto nuostatomis,

nutaria:

atmesti nuteistojo E. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.