Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.6.4.1.; 2.6.4.3.; 2.6.4.6.; 2.6.5.1.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.1.; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.1.; 3.4.1.6.; 3.4.4.9.

2016 m. rugsėjo 16 d.

dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui E. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. Ž. ir I. Ž., trečiajam asmeniui J. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo bei išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė ieškinį atsakovams A. Ž. ir I. Ž., kuriuo prašo neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. atžvilgiu; nustatyti vaikams nuolatinę globą ir jų globėja (rūpintoja) paskirti J. L.; nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su paskirta globėja; priteisti vaikams iki jų nepilnametystės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, šias lėšas išieškant vaikų įstatyminiam atstovui globėjai J. L. ir ją paskirti vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja.

Ieškinyje nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-15 įsakymu Nr. A27-87 atsakovų A. Ž. ir I. Ž. šeima dėl netinkamos vaikų priežiūros piktnaudžiavimo alkoholiu, smurto naudojimo artimoje aplinkoje buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. 2008-10-02 A. Ž. buvo surašytas protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. dėl mažamečių vaikų nepriežiūros. Nuo 2008 m. buvo surašyti trys įspėjimai, kad bus svarstomas laikinosios arba nuolatinės globos klausimas, jeigu šeimoje negerės tėvų požiūris į nepilnamečių vaikų priežiūrą. Su Anos ir I. Ž. šeima nuolat buvo vykdomas sustiprintas socialinis darbas, tačiau abu tėvai dažniausiai jiems iškeltų uždavinių neįvykdydavo, vis dažniau atsidurdavo policijos akiratyje. Nuo 2015 m. sausio mėnesio pradžios buvo gauti pranešimai, kad motina palieka savo nepilnamečius vaikus A. Ž., gim. 2001-12-07, T. Ž., gim. 2003-05-11, B. Ž., gim. 2004-10-20, M. Ž., gim. 2006-12-18, be priežiūros ilgam laikotarpiui (2- 3 savaitėms). Nepilnamečiais vaikais tuo metu rūpinosi A. Ž. motina J. L.. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) specialistai lankydamiesi J. L. šeimoje nustatė faktą, kad močiutė prižiūri nepilnamečius vaikus, tuo tarpu, vaikų motina buvo visa sumušta. Abu tėvai 2015-02-10 buvo iškviesti į VTAS pokalbiui dėl netinkamos vaikų priežiūros, buvo pakartotinai paaiškintos visos teisės ir pareigos nepilnamečių vaikų atžvilgiu bei informuoti, kad nepasikeitus susiklosčiusiai situacijai šeimoje, bus svarstomas vaikų globos klausimas. Abu tėvai įsipareigojo pradėti gydytis nuo alkoholio vartojimo, rasti darbą, tačiau to neįvykdė bei toliau į vaikų priežiūrą žiūrėjo neatsakingai. 2015-05-06 VTAS gavo J. L. prašymą paskirti ją savo keturių anūkų globėja. Atsižvelgus į tai, kad tėvų elgesys, t. y. nuolat pasikartojantys neigiami veiksmai, kurie neatitinka nepilnamečių vaikų interesų, kenkia jų vystymuisi, doroviniam ugdymui, atkreipus dėmesį į išdėstytą vaikų nuomonę (gyventi kartu su močiute), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-25 įsakymais Nr. A27(l)-1129, Nr. A27(l)-1130, A27(l)-1132 bei Nr. A27(l)-1133, likusiems be tėvų globos M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. nustatyta laikinoji globa. Vaikų laikina globėja paskirta močiutė J. L.. Pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Juodšilių seniūnijos socialinės darbuotojos darbui su socialinės rizikos šeimomis pateiktą informaciją, socialinis darbas su atsakovų šeima nepasiteisino. Šeimoje ir toliau vyrauja alkoholio vartojimo, nedarbo, vaikų nepriežiūros problemos. I. Ž. nesiekia bendrauti su vaikais ir palaikyti su jais nuolatinį ryšį, nesirūpina jų sveikata, vystymosi procesu, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje. Paskirtos bausmės pabaiga 2016-09-04. Atsakovė nededa jokių pastangų, siekiant pakeisti savo gyvenimo būdą, ji nesirūpina nepilnamečiais vaikais, niekur nedirba, valkatauja, nesigydo nuo priklausomybės alkoholiui, nebendradarbiauja su socialine darbuotoja. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Juodšilių seniūnijos socialinei darbuotojai darbui su soc. rizikos šeimomis lankantis globėjos J. L. šeimoje pastebėta, kad globėja tinkamai atlieka savo funkcijas, vaikais visada yra tinkamai pasirūpinta. Globotiniai turi geras sąlygas ugdymui, poilsiui ir laisvalaikiui. J. L. rūpinasi vaikų sveikata, tinkamai vykdo globėjos pareigas. VTAS apie J. L. šeimą ar netinkamą vaikų priežiūrą neigiamos informacijos nėra gavęs.

Atsakovai A. Ž. ir I. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Tretysis asmuo J. L. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, jog ieškinį palaiko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi ji viena augina keturis anūkus, o vienas iš jų serga onkologine liga ir yra gydomas ligoninėje.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, jog tretysis asmuo byloje J. L. yra atsakovės A. Ž. motina, vaikų močiutė. Papildomai pažymėjo, kad atsakovai kartais lankosi J. L. namuose, tačiau vaikais nesirūpina ir jų neišlaika, vaikais pusantrų metų rūpinasi močiutė J. L.. Vienas iš vaikų, t.y. T. Ž. serga onkologine liga. Teigė, jog atsakovė A. Ž. negauna jokių pajamų, o atsakovas I. Ž. iš įkalinimo įstaigos grįš 2016-09-04, tačiau nežinia, kur ir iš kokių pinginių lėšų jis ruošiasi gyventi.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių M. Ž., gim., 2006-12-18, T. Ž., gim. 2003-05-11, A. Ž., gim. 2001-12-07, ir B. Ž., gim. 2004-10-20, tėvai (b. l. 78-81).

Dėl neterminuotos tėvo valdžios apribojimo

Nustatyta, kad visi keturi atsakovų vaikai yra nepilnamečiai. A. I. Žilinskij nuo 2015-11-08 iki 2016-09-04 atliko bausmę Pravieniškių pataisos namuose (b. l. 12), abu atsakovai yra daug kartų bausti administracine tvarka už ATPK ir KET pažeidimus, didžioji dalis pažeidimų padaryti atsakovams būnant neblaiviems (b. l. 54-57, 58-66); šiuo metu abu atsakovė dirba UAB „Irmarim“ (įsidarbino nuo 2016-05-17), tačiau apie gaunamas pajamas duomenų nėra, atsakovas niekur nedirba (b. l. 104-105, 116); atsakovo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kuris yra areštuotas, atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 48-53).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-15 įsakymu Nr. A27-87 atsakovų A. Ž. ir I. Ž. šeima dėl netinkamos vaikų priežiūros piktnaudžiavimo alkoholiu, smurto naudojimo artimoje aplinkoje buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą (b. l. 7). 2015-08-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Juodšilių seniūnija sudarė individualų pagalbos šeimai planą (b.l. 5-6), tačiau šeima šio plano nevykdė. 2015-2016 metais surinkta medžiaga apie šeimą ir vaikų priežiūrą/nepriežiūrą, o būtent: 2015-03-18 ir 2015-05-06 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Juodšilių seniūnijos Moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktuose (b.l. 36-37, 105-106) ir 2015-01-19 Šeimos aplankymo akte (b.l. 107); nustatyta, kad M. Ž., gim., 2006-12-18, T. Ž., gim. 2003-05-11, A. Ž., gim. 2001-12-07, ir B. Ž., gim. 2004-10-20 motina ir tėvas neprižiūri savo vaikų, jais tinkamai nesirūpina, neteikia jiems išlaikymo, abu tėvai yra priklausomi nuo alkoholio ir neketina nuo šios priklausomybės gydytis bei nekeičia savo ydingo gyvenimo būdo, atsakovas yra iškeldintas iš namų dėl fizinio smurto naudojimo prieš atsakovę. A. Ž. susirado naujų draugų, su kuriais nuolat girtuokliauja ir nesirūpina vaikais, neteikia jokio išlaikymo. Abu atsakovai yra nemotyvuoti keisti savo gyvenimo būdo, į siūlomas rekomendacijas neatsižvelgia, nevykdo siūlomų socialinių planų. Vaikai gyvena su senele (A. Ž. motina) J. L. jai nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name adresu Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Valčiunų k., (duomenys neskelbtini). Būstas įrengtas tinkamai, su visais patogumais, vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos mokytis ir ilsėtis, vaikai turi po atskirą kambarį, namais ir būsto sąlygomis rūpinasi J. L.. Atsakovai nesuvokia savo, kaip tėvų, pareigų, nesistengia kartu su globėja rūpintis savo vaikų gerove, nesidomi jų poreikiais, laikina vaikų globėja paskirta jų senelė J. L. (b. l. 47). J. L. sugeba tinkamai tvarkytis buityje, suvokia vaikų poreikius, kurie yra patenkinami, taip pat globėja domisi ir rūpinasi vaikų mokymųsi ir jų pasiekimais mokykloje (b. l. 67-70). Kadangi vaikai jau yra mokyklinio amžiaus, visi vaikai raštiškai išreiškė norą gyventi su močiute (b. l. 71-74).

2015-05-06 į Vaikų teisių apsaugos skyrių kreipėsi A. Ž. motina J. L., gim. 1952-09-01, kuri prašė skirti ją vaikų globėja ir skirti vaikams laikiną globą (b. l. 83).Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius 2015-05-21 Nr. G2-161 sprendimu dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoja) pripažinta tinkama skirti vaikų M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. globėja (b. l. 47). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-25 įsakymais Nr. A27(l)-1132, Nr. A27(l)-1133, Nr. A27(l)-1129, Nr. A27(l)-1130 likusiems be tėvų globos M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėja paskirta J. L. (b. l. 41-44). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Juodšilių seniūnijos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktuose ir globojamų (rūpinamųjų) vaikų aplankymo aktuose nustatyta, kad globėja tinkamai rūpinasi vaikais, siūloma tęsti globą (b. l. 15-26, 75-76).

CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3sr.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovai nevykdo savo kaip tėvų pareigos rūpintis vaikais, nesidomi vaikais, jų sveikata, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikų, neteikia jiems išlaikymo ir reikalingos pagalbos. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovai pradėtų rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, keistų ydingą savo gyvenimo būdą, pradėtų gydymąsi nuo alkoholizmo, atsakovė net neatvyko į teismo posėdį, teismui atsiliepimo nepateikė, atsakovas, tuo tarpu, atliko bausmę įkalinimo įstaigoje ir atsiliepimo taip pat nepateikė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad tėvai yra nusišalinę nuo vaikų priežiūros, auklėjimo, jų išlaikymo. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų M. Ž., gim., 2006-12-18, T. Ž., gim. 2003-05-11, A. Ž., gim. 2001-12-07, ir B. Ž., gim. 2004-10-20, atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovams išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovai turės teisę kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiam vaikui nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

CK 3.183 straipsnio 4 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. atžvilgiu neterminuotai apribota tėvų valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, tad M. Ž. (a.k. 606121828889, gim. 2006-12-18), T. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-05-11), A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-07) ir B. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2004-10-25) nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p.).

Byloje nustatyta, kad 2015-05-06 į Vaikų teisių apsaugos skyrių kreipėsi A. Ž. motina J. L., gim. 1952-09-01, kuri prašė skirti ją vaikų globėja ir skirti vaikams laikiną globą (b. l. 83).Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius 2015-05-21 Nr. G2-161 sprendimu dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoja) pripažinta tinkama skirti vaikų M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. globėja (b. l. 47). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-25 įsakymais Nr. A27(l)-1132, Nr. A27(l)-1133, Nr. A27(l)-1129, Nr. A27(l)-1130 likusiems be tėvų globos M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėja paskirta J. L. (b. l. 41-44).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Juodšilių seniūnijos 2016-03-02 globojamų vaikų aplankymo aktai (b. l. 20-22, 32-34) 2016-03-02 ir 2015-05-06 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai (b. l. 15-26, 75-76), 2015-05-18 Vilniaus rajono Juodšilių Šv. U. L. gimnazijos globojamų vaikų charakteristikos (b. l. 67-70), 2015-05-06 globojamų vaikų nuomonės (b. l. 71-74), 2015-02-10 Vilniaus rajono savivaldybė administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus pravesto pokalbio aktas (b. l. 108-109), J. L. medicininis pažymėjimas (b. l. 86), pažymintis, kad ji gali būti globėja, patvirtina, kad J. L. atitinka globėjai keliamus reikalavimus, nepilnamečiams vaikams yra užtikrinamos tinkamos gyvenimo sąlygos, tenkinami būtiniausi poreikiai. J. L. nuo 2013-05-15 yra pensininkė (b. l. 98), neteista (b. l. 82), administracine tvarka bausta taip pat nebuvo (b. l. 54), jos sutuoktinis J. L. yra miręs (b. l. 103), taip pat J. L. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, kuriame ji gyvena kartu su vaikais (b. l. 96-97).

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų globėja paskyrus J. L., jų interesai nebus pažeisti, nes vaikai nori gyventi su močiute, todėl M. Ž., gim., 2006-12-18, T. Ž., gim. 2003-05-11, A. Ž., gim. 2001-12-07, ir B. Ž., gim. 2004-10-20, globėja paskirtina J. L.. Jai išaiškintinos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 – 3.273 straipsniuose. Vaikų globos vieta nustatytina su globėja jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečių vaiką nevykdo, todėl atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaikų poreikius, į tai, kad atsakovas nedirba, atsakovė nuo 2016-05-17 įsidarbino UAB „Irmarim“ (b. l. 114), tuo tarpu atsakovas I. Ž. turi nekilnojamojo turto, taip pat 2016-09-04 jis buvo paleistas į laisvę atlikęs bausmę Pravieniškių pataisos namuose (b. l. 12, 48-53), abu yra darbingo amžiaus ir sveiki, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. Ž., T. Ž., A. Ž. ir B. Ž. periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2016-05-26) iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant vaiko įstatyminiam atstovui J. L. (CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.).

J. L. skirtina nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Remiantis LR CPK 88 str., 93 str., 96 str., patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina į valstybės pajamas 82 Eur žyminio mokesčio už neturtinius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, 288 Eur žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą, viso – 370 Eur (CPK 80 str. 2 p., 85 str. 3 p., 96 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. Ž. ir I. Ž., trečiasis asmuo – J. L., tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovų A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jų globėja paskirti J. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovų A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iš kiekvieno po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo dienos (2016-05-26) iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant vaikų globėjai. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja paskirti globėją J. L..

Priteisti iš atsakovų A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą lygiomis dalimis 370 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 185 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) iš kiekvieno.

Išaiškinti atsakovams, kad tėvų valdžios laikinas ir neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas pagal tėvų ieškinį, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.