Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, vertėjaujant Svetlanai Agafonovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G. (E. G.) (asmens tapatybė nustatyta pagal LR ATK Nr. (duomenys neskelbtini)), išnagrinėjęs E. G. (E. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas E. G. (E. G.) surašytas 2011-09-09 dėl to, kad jis 2011-05-17, apie 10.45 val., Plieno g. 5, Klaipėda, automobilių stovėjimo aikštelėje, už 350 Lt pardavė 100 litrų dyzelinio kuro, kurį supylė iš krovininėje transporto priemonėje Mercedes Benz v/n (duomenys neskelbtini) laikomų talpų. Patikrinimo metu minėtose talpose rasta dar 1400 litrų dyzelinio kuro, laikomo realizavimo tikslams. Visas rastas kuras priklauso E. G. (E. G.). Parduodamą dyzelinį kurą E. G. (E. G.) supylė su kuro išpilstymo įranga, kuri buvo prijungta prie minėtų talpų. Prekiauti naftos produktais reikalingos licencijos E. G. (E. G.) neturėjo, kuro įsigyjimo dokumentų nepateikė. Tokiu būdu E. G. (E. G.) padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu E. G. (E. G.) pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad kurą gavo iš žmogaus, kuris jam buvo skolingas už sudaužytą atomobilį. Kurą norėjo parduoti, kad susiremontuotų savo sudaužytą mašiną.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys) nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

LR ATPK 171 str. yra blanketinė teisė norma, todėl surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą pagal šį straipsnį, jame yra būtina nuoroda į teisės aktą ir konkretų punktą, kuris yra pažeidžiamas. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokį teisės normų aktą ir kokį konkrečiai punktą pažeidė E. G.. Be to, protokole nurodytos faktinės aplinkybės skiriasi nuo Muitinės laboratorijos tyrimo protokoluose Nr.1T1961, 1T1960 ir 1T1962 užfiksuotų tyrimo rezultatų, nes pagal tyrimo protokole užfiksuotų rezultatų: A. G. pardavė ne 100,00 litrų dyzelinio kuro, tačiau 100,00 litrų vidutinių alyvų, mėginio KN kodas 2710 19 29, pas jį rasta ne 1400,00 litrų dyzelinio kuro, tačiau 600,00 litrų dyzelinio kuro, kurio KN kodas 2710 19 41 ir 800,00 litrų vidutiniųjų alyvų, kurio KN kodas 2710 19 29.

Kadangi kaltinimas nepakankamai aiškus, nepilnas, jame nenurodyti visi padarytų teisės pažeidimų elementai ir sudėtys, jame nurodytos aplinkybės prieštarauja faktiniams surinktos bylos duomenims, nenurodyti konkretūs teisės aktai ir jų punktai, kuriuos galimai pažeidė E. G., tai administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama institucijai tirti iš naujo, kad pilnai nustatyti protokole nurodyto pažeidimo buvimo faktus ir kitas svarbias aplinkybes bei jų teisingą kvalifikavimą. Esant neaiškiam, faktinėms aplinkybėms priešingam kaltinimui pažeidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė suvokti jam reiškiamo kaltinimo esmę, o tuo pačiu ir jo teisė į gynybą.

Šių trūkumų teisme ištaisyti negalima. Kadangi vertindamas įrodymus teismas turi likti nešališkas, todėl savo iniciatyva rinkti visus minėtus įrodymus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, negali. Šiuo pagrindu administracinės bylos išnagrinėjimas yra negalimas ir byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, Klaipėdos apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui tirti iš naujo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.