Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G., 2013 balandžio 6 d., 3.15 val., Plungės m., V. Mačernio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas lengvai girtas (nustatytas 0,51 prom. girtumas) ir būdamas vartojęs narkotinių medžiagų (marichuanos) be gydytojo paskyrimo, pasirodė viešoje vietoje, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat 2013 m. balandžio 6 d., 4.20 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato, esančio Plungės m., Vytauto g. 1, tarnybinėse patalpose, laikino sulaikymo patalpose, iš chuliganiškų paskatų spardė laikino sulaikymo patalpos duris, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresnįjį postinį J. A., taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą.

Administracinė atsakomybėn traukiamas K. G. prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ėjo į namus prieš tai vartojęs alkoholinių gėrimų kavinėje, be to prieš dvi savaites buvo vartojęs narkotinių medžiagų – marihuanos Olandijoje. Policijos pareigūnus įžeidinėjo, nes buvo supykęs. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo teisės pažeidimų padarymą patvirtina: policijos pareigūno S. K. ir J. A. tarnybiniai pranešimai, 2013-04-06 Plungės rajono savivaldybės ligoninės K. G. šlapimo tyrimas Nr. 23 dėl narkotinių medžiagų, iš kurio matyti, kad K. G. šlapime nustatytas teigiamas THC, K. G. blaivumo testas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad K. G. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, 2012 m. spalio 3 d. būdamas baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje pakartotinai per metus pasirodė girtas viešoje vietoje, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, bei vartodamas necenzūrinius bei kitus įžeidžiančius žodžius įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, todėl jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad K. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., jas subendrinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą K. G. paskirti – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.