- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-583-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuota tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs byloje surinktą medžiagą teismas nustatė, kad 2014-05-31 18.23 val., A. D., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kėdainių mieste, Gegučių g. 13, pavogė du butelius vyno „Vaisių uogų vynas“, kurių bendra vertė 8,98 Lt.
A. D. paaiškinime (b. l. 1) kalta pripažino visiškai, pareiškė, kad gailisi.
Asmens kaltė, padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta: pareiškimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, pakvitavimu.
Teismas daro išvadą, kad A. D. pagrobė svetimą 8,98 Lt vertės turtą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubausta.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, duomenų apie tai, kad pažeidėja būtų bausta ar teista, nėra, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais bei ATPK 30¹ str., pirmą kartą pažeidimą padariusiai pažeidėjai skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje - įspėjimas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 23 str., 286 - 288 str.,
nutaria:
A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, pritaikius LR ATPK 30¹ str., nubausti – įspėjimu.
Išaiškinti, kad už vėl padarytą tokį patį pažeidimą gali būti paskirta nuobauda: nuo 300 Lt iki 700 Lt bauda arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.