Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182¹ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2016-07-20 apie 19.10 val. Seinų g. 14, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį, t.y. vertėsi prostitucija ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, administracinio teisės pažeidimo protokole O. K. nurodė, jog neatvykus į teismą prašo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad O. K. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d. ir yra kalta dėl to, kad vertėsi prostitucija. Pažeidėjos O. K. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios O. K. prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka, bei gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 475753, (b. l. 2) policijos pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2016-07-20 apie 19.10 val. Seinų g. 9, priemonių plano, siekiant užkirsti kelią prekybai žmonėmis ir išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija, vykdymu metu, skiriamaisiais ženklais nepažymėtu automobiliu privažiavo prie namo, adresu Seinų g. 14, Vilniuje. Prie automobilio priėjo ir užkalbino moteris, kaip vėliau nustatyta, tai buvo O. K.. Pokalbio metu moteris siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį. Ji nurodė, jog pinigus reikės sumokėti iš anksto. Tuo metu pareigūnas prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimą (b. l. 3).

O. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 182¹ str. 2 d., nes bylos duomenimis per vienerių metų laikotarpį buvo bausta už vertimąsi prostitucija.

O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo, bei gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (O. K. savo pažeidimu kėsinosi į viešąją tvarką), į pažeidėjos asmenybę (bylos duomenimis anksčiau daug kartų bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią, bei sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad O. K. skirtina nuobauda-bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-11625-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059810453, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.