Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Š. prašymą dėl turto arešto įrašo panaikinimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant G. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 24 d. teisme gautas pareiškėjos V. Š. prašymas, kuriuo prašoma panaikinti turto areštą gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), įpareigojant Valstybinę įmonę (toliau – VĮ) Registrų centras panaikinti turto arešto įrašą. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad V. Š. ir G. Š. santuoka buvo nutraukta Šakių rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-61³/1997, tačiau nutraukiant santuoką sutuoktinių turtas padalintas nebuvo. Kaip matyti iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) santuokos metu sutuoktiniai įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, kad jame išvardintas nekilnojamasis turtas yra areštuotas 1998 m. rugpjūčio 20 d. Minimame registre nurodyta, kas turto arešto pagrindas yra „1998 m. rugpjūčio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštas Nr. (duomenys neskelbtini)“. Buvusių sutuoktinių vaikai (gimę (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.) šiuo metu yra pilnamečiai. Jokių ginčų dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo praeityje tarp V. Š. ir G. Š. nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjos V. Š. ir G. Š. nutraukta Šakių rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-61³/1997, tačiau nutraukiant santuoką sutuoktinių turtas padalintas nebuvo. Byloje nustatyta, jog po V. Š. ir G. Š. santuokos nutraukimo nebuvo kreiptasi į teismą dėl turto padalinimo. 1998 m. rugpjūčio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu išieškoti alimentų įsiskolinimą, buvo areštuotas G. Š. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šiam nekilnojamajam turtui 1998 m. rugpjūčio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas, įrašas galioja nuo (duomenys neskelbtini). Anksčiau aptartas nekilnojamasis turtas buvo įgytas V. Š. ir G. Š. santuokos metu – (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašyme teigia, kad jokių ginčų dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo praeityje tarp jos ir suinteresuoto asmens nebuvo.

Galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 675 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Aptariamu atveju areštas buvo taikytas Teismo antstolių kontoros 1998 m. rugpjūčio 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad įvykdžius teismo antstolių sistemos reformą teismo antstolių kontora buvo reorganizuota, pareiškėja su prašymu panaikinti turtui taikytą areštą kreipėsi į teismą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, tai, kad Teismo antstolių kontoros prie Šakių rajono apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 18 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu taikytas areštas pareiškėjai V. Š. ir G. Š. priklausančiam nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), ir nustačius, kad nėra duomenų, jog pareiškėjos ar G. Š. atžvilgiu būtų vykdomi išieškojimai, ir tai, kad yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas turto areštas, prašymas dėl turto arešto panaikinimo tenkintinas iš dalies, kadangi kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), nebuvo taikytas areštas Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą, taikytą 1999 m. birželio 28 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotam nekilnojamam turtui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti Valstybę įmonę Registrų centrą panaikinti turto arešto įrašą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.