- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- T-434-537/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00940-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- J. Ž.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei A. A., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovui L. D., nuteistajam J. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės J. Ž. pakeitimo įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu nuteisė J. Ž., gyv. gim. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 140 str. 2d., 641 str. 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės pabaiga: 2015-02-21.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo J. Ž. atleisti nuo paskirtos 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, vietoj jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nurodo, kad J. Ž. dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyt įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, nes jis gydytis nuo alkoholizmo sutikimo nedavė. Taip pat, J. Ž. negali įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo dar ir todėl, kad negali vartoti narkologo paskirtų vaistų, nes serga sunkia liga ir bijo daugiau vartoti vaistų.
Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis paaiškino, kad jis negali gydytis nuo alkoholizmo ir vartoti gydytojo skiriamų vaistų, nes gydosi prostatą ir vartoja kitus vaistus, kurie tarpusavyje nedera.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nustatyta, jog 2014-08-29 J. Ž. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Tos aplinkybės, jog J. Ž. gydytis nuo alkoholizmo sutikimo nėra davęs, ir teigia, jog tokio sutikimo neduos, negali vartoti narkologo paskirtų vaistų, nes serga sunkia liga, yra tik jo subjektyvus aiškinimas, kuris visiškai nėra byloje įrodytas ar pagrįstas objektyviais duomenimis, pagal kuriuos būtų galima neabejotinai padaryti išvadą, jog asmuo dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti teismo skirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo.
Teismo įpareigojimo pateikti rašytinius medicininius įrodymus, patvirtinančius, jog nuteistasis tikrai negali vykdyti skirto įpareigojimo, probacijos skyrius neįvykdė.
Todėl teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nuteistojo J. Ž. atleisti nuo laisvės apribojimo bausmės, nes nuteistajam, nesutikus gydytis nuo alkoholizmo, galima kreiptis į teismą su prašymu ( teikimu ), jog laisvės apribojimo bausmės įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, kai asmuo sutinka, galėtų būti pakeistas kitu draudimu ar įpareigojimu( BK 48 str. 7d.)
Vadovaujantis LR BK 48str.9d., LR BK 72² str., BPK 362str. 1d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Probacijos tarnybos teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.