Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-08-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 310 str. – 3 mėn. viešųjų darbų bausme (teistumas neišnykęs), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam šeimos nariui, o būtent: 2015-02-22, apie 17²⁰ val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, tyčia sudavė ranka vieną kartą savo žmonai S. A. į veidą ir taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d

Kaltinamasis M. A. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-0-22, namuose vartojo alkoholį su žmona S. A. ir pastarosios drauge R. B.. Begeriant kilusio konflikto metu jis sudavė atbula ranka žmonai S. A. į veidą (b. l. 48-50).

Be kaltinamojo M. A. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir apžiūros protokole, užfiksuota vieta, kur buvo padaryta nusikalstama veika - (duomenys neskelbtini), užfiksuoti smurto požymiai ir nukentėjusiosios parodymai (b. l. 1-2, 7-10).

Nukentėjusioji S. A. parodė, kad 2015-02-22 vakare, namuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus tarpusavio konfliktui, vyras M. A. jai atbula ranka sudavė į veidą, dėl ko ji jutusi fizinį skausmą. Vyrui pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 14-15, 16-17, 18). Asmens blaivumo teste nustatyta, kad 2015-02-22, 17.56 val., S. A. buvo nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (b. l. 11).

Liudytoja R. B. parodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir nukentėjusioji S. A. (b. l. 21).

Asmens blaivumo teste nustatyta, kad 2015-02-22, 18.47 val., M. A. buvo nustatytas 1,80 promilės neblaivumas (b. l. 45).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

M. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.,), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veika padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. A. teistas (b. l. 40-44), nebaustas administracine tvarka (b. l. 39). Atsižvelgiant į padaryto nesunkaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. A. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., 66 str. kaltinamajam M. A. paskirta bausmė sumažintina trečdaliu ir į bausmės laiką įskaitytinas laikinąjame sulaikyme išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti viešųjų darbų bausmę, įpareigoti jį šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., M. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių (4) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigoti jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., M. A. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo nuo 2015-02-22 18.43 val. iki 2015-02-24 11.30 val.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam M. A. panaikinti kardomąją priemonę –įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis M. A. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.