Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, nuteistajam A. Š., jo įgaliotai atstovei R. Č. ir gynėjai advokatei Irmai Grikšelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Saugų k. ir sen., Šilutės r., nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. Š. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, A. Š. į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-15 baudžiamąjį įsakymą.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-05 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-07-03 ir išsiųstas vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui (toliau ir – Probacijos skyrius). Bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2018-02-22.

Probacijos skyrius prašo nuteistajam (toliau ir – probuojamajam) A. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis, nes neatvyko iki nurodyto termino – 2017-08-30 į Probacijos skyrių dėl atsiskaitymo apie įpareigojimų vykdymą, 2017-10-08 ir 2017-10-29 visą naktį nebuvo (duomenys neskelbtini), nuo 2017-09-01 iki 2018-01-30 praleido 270 pamokų be pateisinančių priežasčių, nereaguoja į Probacijos skyriaus pareigūnės įspėjimus apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę, tuo vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė prašo teikimą tenkinti, nuteistasis, jo įgaliota atstovė ir gynėja – teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo A. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2017-08-07, o 2017-08-11 probuojamasis pasirašytinai susipažino su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirto įpareigojimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirto įpareigojimo nevykdymą (asm. b. l. 11-14, 16).

Probacijos skyriuje sudarytame bausmės vykdymo priežiūros plane, su kuriuo supažindintas A. Š., nustatyta ne rečiau kaip kartą per mėnesį nuteistajam atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui ir atsiskaitymui apie įpareigojimų vykdymą. A. Š. privalėjo iki 2017-08-30 atvykti į Probacijos skyrių, tačiau be pateisinamos priežasties neatvyko, dėl ko 2017-09-05 Probacijos skyriaus pareigūnė jį įspėjo apie galimas teisines pasekmes nevykdant bausmės sąlygų (asm. b. l. 17-19, 21, 37).

Administracinių nusižengimų registro 2018-01-31 duomenimis A. Š. bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2018-01-31 duomenimis bausmės atlikimo laikotarpiu A. Š. naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Probuojamasis A. Š. gyvena (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), iki 2017-10-17 mokėsi Šilutės jaunimo ir suaugusiųjų mokymo centre, o nuo 2017-10-19 mokosi Šilutės r. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamasis A. Š.: 2017-10-08 ir 2017-10-29 visą naktį nebuvo (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), kuriuose nuolat gyvena (asm. b. l. 45, 47), o nuo 2017-09-01 iki 2018-01-30 be pateisinančių priežasčių praleido 270 pamokų (asm. b. l. 41, 50, 63, 69). Dėl minėtų pažeidimų A. Š. 2017-09-05, 2017-10-10, 2017-11-08 ir 2018-01-03 Probacijos skyriaus pareigūnės buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes, vengiant atlikti bausmę (asm. b. l. 21, 24, 30, 31, 33, 33B). Paskirtų poveikio priemonių nuteistasis A. Š. įstatymų nustatyta tvarka neskundė.

Be to, Šilutės r. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokyklos administracijos 2018-01-30 rašte Nr. V8-17 nurodoma, kad A. Š. nenori eiti į mokyklą ir nėra motyvuotas mokytis, iš pamokų išeina be priežasties (asm. b. l. 69).

Teismo posėdžio metu probuojamasis A. Š. pripažino Probacijos skyriaus pareigūnės nurodytus pažeidimus ir nurodė, kad nurodytomis datomis (duomenys neskelbtini) nebuvo, nes nakvojo pas draugą, o mokytis nenori ir tingi, nors Probacijos skyriaus pareigūnė ne kartą jį įspėjo apie galimas teisines pasekmes nevykdant bausmės sąlygų.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. Š., kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, būdamas pasirašytinai supažindintas su šios bausmės atlikimo tvarka, paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų – šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, bei nereaguodamas į Probacijos skyriaus pareigūnės pagrįstai nuolat taikytas poveikio priemones – įspėjimus, vengia atlikti dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl taikant BK 90 straipsnio 4 dalies nuostatą ši bausmė jam keistina į keturiasdešimt penkių parų areštą, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, BK 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-05 baudžiamuoju įsakymu, į keturiasdešimt penkių (45) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. Š. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.