Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei S. Ž.,

išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos administracine tvarka, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. eidama uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas neužtikrino, kad 2018 m. vasario 8 d. 16.00 val. alaus bare adresu(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, D. D. gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) dirbtų barmenės pareigose UAB (duomenys neskelbtini) naudai tik po to, kai sudaryta bei pasirašyta darbo sutartis, darbuotojui įteiktas antrasis darbo sutarties egzempliorius bei Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią pranešta ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios.

Taip pat 2018 m. vasario 8 d. 16.00 val. operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad bare nėra laikomas naudojamo elektroninio kasos aparato Euro 1000T, korpuso Nr. 00600192 techninis pasas. Tokiu būdu A. S., pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1, 2 dalių ir 43 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283, 15 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje.

A. S. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jai buvo įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant A. S..

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu prašė pripažinti A. S. kalta pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, 166 straipsnio 1 dalį, bei skirti jai sankcijose numatytas nuobaudas.

Iš byloje esančių A. S. rašytinių paaiškinimų matyti, kad ji iš esmės pažeidimus pripažino. Nurodė, kad D. D. dirba nuo 2018-02-05, darbo sutarties ji neturi, nes buhalterė nespėjo jai (D. D.) perduoti. Sodrai apie įdarbinimą laiku nepranešė buhalterė. Kasos aparato techninis pasas yra kažkur dingęs, kreipsis dėl dublikato išdavimo. (b.l. 7-8). A. S. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jos rašytiniais paaiškinimais ir kita byloje surinkta medžiaga: 2018 m. kovo 2 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VMI-05-ANR_P-47-2018 (b. l. 5); 2018 m. vasario 21 d. operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, kad 2018 m. vasario 8 d. 16.00 val., operatyvaus patikrinimo metu, tikrinta UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) priklausantis alaus baras adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Patikrinimo metu bare su elektroniniu kasos aparatu dirbo D. D.. Pagal elektroninio kasos aparato „X“ ataskaitą nustatyta, kad 2018 m. vasario 8 d. buvo atlikta 12 pinigų apskaitymo operacijų. Suskaičiavus elektroninio kasos aparato stalčiuje buvusius grynuosius pinigus, rasta 14,60 EUR, suma sutapo su kasos duomenimis. Buvo pateiktas kasos operacijų žurnalas, licencijos, alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai. Patikrinus alkoholinius gėrimus, esančius alaus bare, bei sulyginus su duomenis su pateiktais įsigijimo dokumentais, neatitikimų nenustatyta. D. D. nerado ir nepateikė elektroninio kasos aparato Euro 1000T (korpuso Nr. 00600192) techninio paso. Patikrinimo metu baro patalpose daugiau darbuotojų nebuvo. D. D. raštu paaiškino, kad 2018 m. vasario 5 d. pradėjo dirbti barmenės pareigose UAB(duomenys neskelbtini) priklausančiame alaus bare adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Darbo laikas nuo 06.00 val. iki 22.00 val., dirbama keturias dienas iš eilės, po to seka keturios išeiginės dienos. Darbo sąlygas aptarė su Bendrovės direktore A. S.. Dėl darbo užmokesčio tiksliai nesutarta, bet buvo aptarta, kad mokoma nemažiau minimumo. Dirbti su elektroniniu kasos aparatu apmokė ir su darbo saugos reikalavimais susipažindino direktorė, darbo sutarties dar nepasirašė. Barmenės D. D. teigimu, Bendrovės direktorė žadėjo darbo sutartį atnešti pasirašyti penktadienį, t. y. 2018 m. vasario 9 d. Patikrinus Panevėžio apskrities VMI duomenų bazės IMIS SODRA duomenis, nustatyta, kad duomenų apie D. D. įdarbinimą Bendrovėje nėra. Buvo padarytos foto nuotraukos. Patikrinimo metu atvyko Bendrovės direktorė A. S., iš kurios paimtas raštiškas paaiškinimas dėl D. D. įdarbinimo aplinkybių. Surašyta Faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1050-280. 2018-02-09 raštu Nr. (36.4 E)-6K-263 paprašyta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pateikti informaciją apie D. D. įdarbinimo registravimą, SODROS duomenų bazėje, nurodant tikslų pranešimo laiką bei pridėti dokumento (pranešimas dėl įdarbinimo) kopiją. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius 2018 m. vasario 12 d. raštu Nr. (7.16E) 3-5301 pateikė informaciją, kad pranešimą Nr. 1-SD apie D. D. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2018 m. vasario 9 d. Bendrovė pateikė 2018 m. vasario 9 d. 8.50 val. per elektronini draudėjų aptarnavimo sistemą, pasirašant kvalifikuotu elektroniniu parašu.

2018 m. vasario 21 d. Bendrovės direktorė A. S. pateikė 2018 m. vasario 6 d. sudarytą darbo sutartį Nr. 11, kurioje D. D. darbo pradžia barmenės pareigose pilnu etatu (5 d. d. per savaitę) Bendrovėje nurodoma 2018 m. vasario 6 d., mokant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų darbo užmokestį. A. S. pateikė paaiškinimą, kad šiuo metu baro EKA techninis pasas yra dingęs ir apie tai pranešta aptarnaujančiai įmonei dėl dublikato išdavimo (b. l. 6); A. S. paaiškinimais (b. l. 7, 8); D. D. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2018 m. vasario 5 d. pradėjo dirbti alaus bare (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Darbo valandos nuo 06.00 val. iki 22.00 val. Darbo sąlygas aptarė su direktore A. S.. 4 dienas dirba 4 dienos išeiginės. Atlyginimas minimalus, tiksliai dar nesutarė. Su kasos aparatu apmokė dirbti direktorė ir kita darbuotoja. Darbo sutartį žadėjo padaryti penktadienį, todėl dar nepasirašė. Su darbo sauga susipažino (b. l. 9); 2018 m. vasario 8 d. pranešimo apie apdraustųjų Valstybinio socialinio draudimo pradžią kopija (b. l. 11); 2018 m. vasario 6 d. darbo sutarties kopija (b. l. 12-14); 2018 m. vasario 21 d. išrašo apie kasos aparatą kopija (b. l. 15).

Įvertinus administracinio nusižengimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. S. padaryti administraciniai nusižengimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, 166 straipsnio 1 dalį, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę. A. S. ankščiau bausta administracine tvarka, nuobaudų galiojimas išnykęs. A. S. ankščiau nėra bausta už analogiškus nusižengimus, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. už nusižengimų numatytų ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas baudas, savo dydžiu mažesnes nei sankcijose nurodyti vidurkiai. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 166 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti A. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18078986629.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.