- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2015-05-28
- Bylos Nr.
- 2A-571-163/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01281-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alona Romanovienė (pirm.), Aušra Maškevičienė, Alvydas Žerlauskas
- Atsakovas
- D. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Ieškovas
- L. J. K.
- Kategorijos
- 116.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Alonos Romanovienės, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Alvydo Žerlausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo D. K. pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. J. K. ieškinį atsakovams D. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, praleisto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė nurodo, kad 1997-05-16 ieškovė dovanų sutartimi atsakovui padovanojo gyvenamąjį namą. Sutartis buvo patvirtinta notaro. Namas yra 0,6113 ha dydžio žemės sklype, kurį atsakovas nusipirko 1999-03-16 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi. Remiantis CK 6.472 str. 1 d., dovanotojas turi teisę kreiptis į teismą dėl dovanojimo sutarties panaikinimo, jeigu apdovanotasis atlieka prieš dovanotoją tokius veiksmus, kurie yra neabejotinai griežtai smerkiami geros moralės požiūriu.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-11-28 nusprendė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Teismas sprendė, jog tikėtina, kad ieškovė dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės, kitų asmenų įtakos atsisako atsakovo pagalbos ir paramos.
Klaipėdos apygardos teismas 2015-05-18 nutartimi Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-11-28 sprendimą paliko nepakeistą.
Atsakovas D. K. prašo priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Papildomo sprendimo esmė yra ta, kad juo taisomos teismo sprendime padarytos klaidos. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Nustatyta, kad pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prie atsiliepimo pateikė duomenis, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą sumokėjo 450 Eur. Kadangi duomenys apie patirtas bylinėjimosi išlaidas pateikti iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo iš esmės bei jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatyto maksimalaus dydžio, todėl yra pagrindas jas priteisti.
Visiškai atmetus ieškovės L. J. K. apeliacinį skundą, iš jos pareiškėjo D. K. naudai priteistina 450 Eur atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškėjo D. K. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo.
Priteisti iš L. J. K. pareiškėjo D. K. naudai 450 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.