Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi D. G. (D. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., 2014 m. rugsėjo 16 d. 8.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus viešoje vietoje prie parduotuvės ,,Iki“ policijos pareigūnams pareikalavus pateikti asmens dokumentus bei sėsti į policijos tarnybinį automobilį, nevykdė šių teisėtų reikalavimų, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, ką girdėjo aplinkiniai žmonės ir tuo pažeidė viešąją tvarką,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

D. G. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad sutinka padaręs pažeidimus ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad D. G. viešoje vietoje buvo neblaivus, dėl ko iš jo buvo pareikalauta pateikti asmens dokumentus bei sėstis į tarnybinį automobilį. D. G. atsisakė tai daryti bei girdint aplinkiniams žmonėms pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais.

D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Ją sunkina, kad pažeidimus padarė neblaivus, o pagal ATPK 174 str. dar ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už ką jam pagal ATPK 178 str. 2 d. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, kuris 14 kartų baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja, o piniginės baudos nesumokėtos bei auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant dviem sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. G. (D. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir skirti:

-pagal ATPK 174 str. – 300 Lt baudą;

-pagal ATPK 187 str. 2 d. – 20 parų 20 parų areštą. areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.