Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,

viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo A. D., gim. 1990 m. gruodžio 18 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergeje, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., gynejo skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. spalio 9 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones suemimo terminas vienam menesiui,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. D. itarimas tuo, kad jis lytiškai santykiavo su nepilnameciu žmogumi prieš šio valia, panaudodamas fizini smurta, t. y. kad jis, nakti iš 2010 m. rugpjucio 9 d. i 2010 m. rugpjucio 10 d., ikiteisminio tyrimo nenustatyta valanda, budamas apsvaiges nuo alkoholio, veikdamas grupeje su K. G., pastarajam priklausanciuose namuose, esanciuose adresu (duomenys neskelbtini), Ukmerge, lytiškai santykiavo su nepilnamete E. Š., gim. 1995 m. balandžio 15 d., prieš jos valia, panaudodamas fizini smurta ir atliko su nepilnamete E. Š. prievartini lytini akta.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisejas visiškai nepagristai konstatavo, jog itariamasis gali trukdyti procesui, nes pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus. Itariamojo gynejas tvirtina, kad jokie bylos duomenys nepatvirtina mineto ikiteisminio tyrimo teisejo teiginio, o pats teiginys yra gristas tik abstrakciomis prielaidomis.

Itariamojo gynejas pažymi, jog suemimas negali buti pratestas ir motyvuojant tuo, kad itariamasis neprisipažista padares nusikalstama veika.

Taip pat itariamojo gynejas mano, kad baudžiamojoje byloje nera jokiu duomenu, leidžianciu pagristai manyti, jog itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d. Atkreipia demesi i tai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, padeda savo motinai.

Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Itariamuju A. D. ir K. G., nukentejusiuju E. Š. ir I. O., liudytoju M. Š., T. J. ir A. J. apklausu protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistu išvadose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad A. D. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo teisejas ivertino tai, jog A. D. gresia griežta laisves atemimo bausme, taip pat tai, kad jo galimai padaryta nusikalstama veika susijusi su psichologiniu bei fiziniu smurtu, todel pagristai konstatavo, kad budamas laisveje, itariamasis gali bandyti paveikti nukentejusiasias ar liudytojus.

Ikiteisminio tyrimo teisejas, pratesdamas itariamajam suemimo termina, nepasisake, del Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nustatyto suemimo skyrimo ar pratesimo pagrindo, jo netaike, šis pagrindas nebuvo nurodytas ir prokuroro pareiškime, todel itariamojo gynejo skundo argumentai, susije su šiuo suemimo skyrimo ar pratesimo pagrindu, nera nagrinejami.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, mano, kad parinkus A. D. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Aplinkybes, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, padeda motinai, nera pakankami pagrindai naikinti skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti. Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. D. gynejo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.