Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-06 apie 12 val. 23 min. A. N. skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini) nurodydamas, kad iš jo kiemo „įgaliotinis“ A. pavogė jam priklausantį dviratį, nors prieš tai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui A. C. ir tyrėjai M. D. apie 12 val. 00 min. vykdant patruliavimą (duomenys neskelbtini) ir bendraujant žodžiu su A. N. jis nurodė, kad griovyje rastas minėtas dviratis jam nepriklauso. A. N. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

Taip pat nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir aiškinantis minėto pranešimo apie galimai įvykdytą dviračio vagystę aplinkybes, A. N. būdamas girtas (nustatytas 2,24 promilių girtumas), įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų A. C. ir M. D. garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais A. N. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d..

Be to A. N. sulaikomas atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų A. C. ir M. D. reikalavimus liautis stumdytis, jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stumdėsi, stangrino rankas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonės - antrankiai. Šiais savo veiksmais A. N. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. N. pripažino protokole nurodytas aplinkybes. Prašė leisti sumokėti baudą per ilgesnį laiką.

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 186 str., ATPK 187 str. 1 d., LR ATPK 187 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16056718774; tarnybiniai pranešimai; neblaivumo nustatymo kvitas; pažymą dėl melagingo tarnybų iškvietimo; garso įrašas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 186 str., ATPK 187 str. 1 d., LR ATPK 187 str. 2 d., požymius. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus A. N. padarė būdamas girtas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei jų reikšmę, tai, kad yra bedarbis, pajamos minimalios. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis 30²str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais A. N. skirtinos minimalios ATPK 186 str., ATPK 187 str. 1 d., LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos.

ATPK 37 straipsnis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, <...> apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>. Nagrinėjamu atveju Marijampolės apskrities VPK pateikė paskaičiavimus, kad dėl melagingo iškvietimo policijai buvo padarytas 6,67 Eur turtinis nuostolis, kurį sudaro pareigūnų, reagavusių į melagingą iškvietimą, vykimas į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais.

Nors policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto ir pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymą policijos pareigūnas privalo reaguoti į pranešimus apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl melagingo pranešimo buvo nepagrįstai vykstama į įvykio vietą, naudojamas kuras, daroma išvada, kad neteisėtais tyčiniais A. N. veiksmais policijos įstaigai buvo padarytas turtinis nuostolis, nes iš policijos finansavimui gautų lėšų dalis buvo skirta kurui, kuris buvo sunaudotas vykstant pagal melagingą iškvietimą. Duomenų, kad pareigūnams darbo užmokesčio sumokėta suma buvo išmokėta tik už darbą, vykdytą pagal melagingą iškvietimą nėra, todėl išlaidos jų darbo užmokesčiui negali būti vertinama kaip A. N. neteisėtais veiksmais padaryta žala. Esant šioms aplinkybėms, pareiškimas dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas iš dalies, įpareigojant A. N. atlyginti 3,23 Eur turtinę žalą už sunaudotus degalus, vykstant į įvykio vietą pagal melagingą pranešimą, likusioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam 144 Eur ( šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186, ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., A. N. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 144 Eur ( šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Įpareigoti A. N. atlyginti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 3,23 Eur (tris eurus 23 euro centus) dydžio nuostolį, lėšas pervedant Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, a. s. LT907044060007822207, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16056718774. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.