- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-02
- Bylos Nr.
- 2S-614-343/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-03005-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Palubinskaitė (pran.), Gintautas Koriaginas, Albinas Čeplinskas
- Atsakovas
- J. S., A. R., A. L.
- Ieškovas
- Kauno apygardos vyriausiojo
- Trečiasis asmuo
- Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno marių regioninio parko direkcijai, notarei Ramutei Siliūnienei, VĮ Registrų centro
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino ir Albino Čeplinsko, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės J. S. atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ginant viešąjį interesą pareikštą ieškinį atsakovams J. S., A. R., A. R., A. L., tretiesiems asmenims Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno marių regioninio parko direkcijai, notarei Ramutei Siliūnienei, VĮ Registrų centro Kauno filialui dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, įpareigojimo pašalinti neteisėtos statybos padarinius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 28 d. nutartimi patenkino ieškovo prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės - draudimo atsakovei J. S. perleisti nuosavybės teises į vasarnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini)- taikymo, kadangi nagrinėjamoje byloje keliamas būtent šio turto perleidimo sandorių teisėtumo klausimas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė J. S. prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2009m. gruodžio 28 d. nutartį panaikinti ir nurodo ginčo turtą įsigijusi iš atsakovų A. R. ir A. R., pastariesiems įsigijimo sandorio notarinio tvirtinimo metu nurodžius, jog jokių apribojimų ginčijamam sandoriui sudaryti nėra, todėl atsakovė laikytina sąžininga įgijėja, iš jos turtas negali būti išreikalautas, jos atžvilgiu reiškiami reikalavimai laikytini nepagrįstais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas prašo atskirąjį skundą atmesti, Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir nurodo, kad ginčijamais sandoriais turtas, kurio atžvilgiu pritaikyti suvaržymai, buvo perleidžiamas vienų asmenų kitiems, siekiant išvengti sandorių pripažinimo negaliojančiais pasekmių, todėl disponavimo ginčo dalyku apribojimai pritaikyti pagrįstai.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo Kauno marių regioninio parko direkcija prašo atskirąjį skundą atmesti, Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir nurodo, kad ieškinio reikalavimai yra pagrįsti, prašomi nugriauti savavališkai pastatyti statiniai darko parko kraštovaizdį, ginčijami turto perleidimo sandoriai sudaryti vykstant teisminiams ginčams dėl dalies statinių teisėtumo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Kolegija išnagrinėjo atskirąjį skundą neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, jog Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina galioti.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors dalyvaujančio byloje asmens veiksmų arba neveikimo būsimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių, laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos ginčijamų sandorių dalyku esančio ir ieškiniu prašomos taikyti restitucijos objektu ieškinio patenkinimo atveju tapsiančio turto atžvilgiu, todėl ginčijama teismo nutartimi pritaikyti suvaržymai vertintini kaip užtikrinantys ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymą. Atskirajame skunde atsakovės pateikti argumentai yra susiję su ieškinio reikalavimų pagrįstumu, todėl vertintini išnagrinėjus bylą iš esmės, tačiau laikytini neįtakojančiais ginčijamos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl atmestini. Atsakovei atskirajame skunde nepateikus jokių argumentų, susijusių su ginčijama nutartimi, šią nutartį naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.