Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. G. 2014-11-29 apie 9.00 val. P. A. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini)., tyčia ne mažiau kaip penkis kartus suduodamas savo sugyventinei V. P. į įvairias kūno vietas, padarė jai poodines kraujosruvas viršugalvyje, kairės akies viršutiniame voke, kairiame dilbyje ir kairiajame sėdmenyje, odos nubrozdinimą kairėje blauzdoje, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis E. G., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tampė nukentėjusiąją V. P. už plaukų ir pridėjęs prie kaklo peilį grasino nužudyti, sakydamas: „aš tave vis tiek nužudysiu“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-11-28 jis kartu su savo sugyventine P. V. ir bendru pažįstamu P. A. išgėrinėjo pas jį namuose. Vakare jis su sugyventine grįžo namo, atsigulė miegoti. Prabudęs 2014-11-29 apie 4 val. namuose nerado sugyventinės. Pamanęs, kad ji išėjo pas P. A., dviračiu nuvažiavo į jo namus. Su prožektoriumi pašvietęs į jo namų vidų, pro langą pastebėjo P. A. ir V. P. miegančius vienoje lovoje. Jam pabeldus į langą, P. A. atsikėlė ir atidarė lauko duris. Tuo metu buvo jis labai įniršęs, dėl ko sudavė P. A. kelis smūgius kumščiais į veidą ir iškarto nubėgo prie sugyventinės. Ji jau buvo atsikėlusi iš lovos. Jai taip pat sudavė kelis kartus į veidą, į galvą ir į kitas kūno vietas. Kiek smūgių sudavė, negali pasakyti. Mušdamas sugyventinę išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po to jis nusiramino ir vėl trise sėdo girtauti. Kurį laiką dar vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau, kada jį sulaikė policijos pareigūnai, suprato, kad V. P. iškvietė policiją. Po šio įvykio V. P. jam sakė, kad konflikto metu jis P. A. virtuvėje nuo stalo paėmė virtuvinį peilį ir jį prikišęs jai prie kaklo grasino ją nužudyti. Pats šiuos savo veiksmus pamena „kaip pro miglą“, kadangi buvo neblaivus. Tačiau įvyko metu buvo labai susinervinęs, todėl neneigia, kad galėjo su peiliu grasinti sugyventinei. Dėl savo netinkamo elgesio V. P. atsiprašė, su ja susitaikė. (b. l. 69)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2014-11-28 apie 18.00 val. kartu su savo sugyventiniu E. G., su kuriuo gyvena jau 19 metų, nuėjo pas jos draugą P. A.. Išgėrę apie 5 litrus stipraus alaus, abu grįžo į namus. Nubudusi naktį ji nuėjo pas P. A. ir su juo buvo iki ryto. Apie 09.00 val. ryto atėjęs jos sugyventinis E. G. ėmė brautis į P. A. namus. Įsibrovęs į namus, sudavė kumščiu P. A. ir puolė mušti ją. E. G. sudavė jai nemažiau kaip penkis kartus į galvą bei tampė už plaukų. Paėmęs stalinį peilį, juoda rankena, prikišo jį prie kaklo ir pasakė: „aš tave vis tiek nužudysiu“. Paskui peilį padėjo. Jam išėjus iš namų, ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. (b. l. 17-18)

Liudytojas P. A. parodė, kad 2014-11-28 apie 18.00 val. pas jį į namus atėjo jo draugė V. P. su savo sugyventiniu E. G.. Visi išgėrė 5 litrus stipraus alaus ir V. P. su E. G. išėjo. Vėliau naktį, apie 02.00 val., V. P. sugrįžo pas jį į namus ir iki ryto buvo kartu. Ryte atėjęs E. G. išlaužė namo duris ir įėjęs į vidų puolė juos, sėdinčius ant lovos, mušti kumščiais. Iš pradžių sudavė jam, o po to kumščiais sudavė V. P. į galvos sritį, tampė ją už plaukų. Po to, prikišęs peilį, grasino V. P. nužudyti. Įvykio metu sužalotas nebuvo, pretenzijų E. G. neturi. (b. l. 22)

Iš 2014 m. lapkričio 29 d. Kauno AVPK Kauno rajono PK KPS tyrėjo R. Š. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje matyti, kad atvykus į įvykio vietą ant V. P. veido buvo pastebėta kraujosruva. (b. l. 2-5)

Iš 2015 m. sausio 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota virtuvinio peilio su juodos spalvos rankena apžiūra. (b. l. 24)

Iš 2014 m. gruodžio 12 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajai V. P. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos viršugalvyje, kairės akies viršutiniame voke, kairiame dilbyje ir kairiajame sėdmenyje, odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje. Sužalojimai V. P. padaryti ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais. (b. l. 39)

Iš Alkotesterio „Lion alkolmeter 500“ kvito matyti, kad 2014 m. lapkričio 29 d. 14.18 val. buvo tikrinamas E. G. blaivumas. E. G. iškvėptame ore rasta 2,07 ‰ alkoholio koncentracija. (b. l.70)

Iš 2014 m. lapkričio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vietos - gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini)., bendras vaizdas. (b. l. 11-13)

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 78).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad neteistas (b.l. 58), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 51-57), VšĮ Pakaunės PSPC psichiatro – priklausomybių ligų gydytojo įskaitoje neužregistruotas (b.l. 42), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l. 44), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 46), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 48), nedirbantis (b.l. 63). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant lengviausią sankcijose numatytą bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis). Kaltinamasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę (b.l. 78). ). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-29 13.40 val. iki 2014-12-01 10.45 val. (b.l. 72, 74) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 76) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: polietileninis maišelis su plaukų kuokštu (b.l. 29) ir pakuotė, kurioje yra peilis (b.l. 32), saugomi Kauno AVPK Kauno r. PK – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 val. visuomenės labui, dirbant 30 valandų per mėnesį;

pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 val. visuomenės labui, dirbant 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 val. visuomenės labui, dirbant 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 val. visuomenės labui, dirbant 30 valandų per mėnesį.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-29 13.40 val. iki 2014-12-01 10.45 val., t.y. 2 paras.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Polietileninį maišelį su plaukų kuokštu ir pakuotę, kurioje yra peilis, saugomus Kauno AVPK Kauno r. PK – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.