- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-28
- Bylos Nr.
- A2.11.-552-830/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00420-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- O. A.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. A. 2014-02-08 apie 23.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), paskambino policijai, atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad dingo jo automobilis, nors iš tiesų jis buvo duotas draugui naudotis. Jo kalba buvo nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais O. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ str.
O. A. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. O. A. parodė, kad savo automobilį buvo paskolinęs savo draugui, tačiau 2014-02-05 būdamas neblaivus tai pamiršo. Tik kai iškvietė policiją prisiminė paskolinęs automobilį draugui, atvykusiems pareigūnams tai paaiškino ir jų atsiprašė.
O. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: patrulių A. L., R. G. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); asmens blaivumo testu (5 b.l.), iš kurio matyti, kad O. A. 2014-02-08 apie 23.54 val. buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas; R. A., A. R. paaiškinimais (6, 7 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (10-15 b.l.); 2014-02-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-7403887-14 (17-18 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
O. A. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes jis, žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, iškvietė policijos pareigūnus.
Motyvuojamoji dalis
O. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.).
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. A. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti O. A., už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.