Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams A. M., L. M. ir L. M.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš atsakovų įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 1 d.). Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2018-11-13 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl iškeldinimo iš buto, nurodo, kad nustatyta jog A. ir L. M. šeima gyvena nuomojamame dviejų kambarių su virtuve bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . 2018-11-12 Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Rokiškio rajone specialistėms apsilankius šeimoje, L. M. nurodė, kad socialinis būstas, esantis Biržuose, jiems nereikalingas, tačiau negalėjo paaiškinti, kodėl iki šiol nesusitvarkė formalumų dėl šio būsto faktinio naudojimo. Skyrius mano, kad ieškinio reikalavimas A. M. šeimą iškeldinti iš socialinio būsto iš esmės nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir jo teisėtų interesų, nes šeima faktiškai gyvena kitame būste, socialiniu būstu nesinaudoja, mokesčių už jį nemoka. Tačiau reiktų numatyti laikotarpį, per kurį atsakovo šeima galėtų susitvarkyti formalumus dėl šeimai skirto socialinio būsto, faktinio naudojimo ir siūlo atsakovę – mažametę L. M. atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šalių pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-23 d. įsakymu Nr. A-523 išnuomojo atsakovui A. M. butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). 2010-08-23 d. buvo sudaryta savyvaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-13). Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-14 d. įsakymo Nr. A-458 Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių patikslinimo 8 punktu buvo patikslintas gyvenamųjų patalpų adresas į (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). Šios sutarties 2.2 punktu A. M. įsipareigojo kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau šio sutatinio įsipareigojimo nevykdo, mokesčių nemoka. 2018-10-01 d. UAB „Biržų būtų ūkis“ už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas atsakovai buvo skolingi 588,54 Eur, tai sudaro 49 mėnesių mokesčių dydį, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. A. M. taip pat nevykdo nuomos sutarties 2.6 punkto, kuriuo įsipareigojo, keldamasis iš vienos gyvenamosios patalpos į kitą su visa šeima, patuštinti ir nedelsdamas perduoti nuomotojui pagal aktą tvarkingas gyvenamąsias patalpas ir įrenginius. Gyventojų registro duomenų bazės duomenimis, atsakovai minimu adresu deklaravo savo gyvenamąją vietą (b.l. 16).

Savivaldybės administracija 2018-04-26 d. raštu Nr. SN-587 „Dėl Savivaldybės buto nuomos sutarties nevykdymo“ įsspėjo A. M. sumokėti skolą (b. l. 17), tačiau atsakovas į įspėjimą nereaguoja, mokesčių nemoka. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovai buto neatlaisvino iki šiol, bute faktiškai negyvena, į telefono skambučius nebeatsako. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pagrindo išvadai, jog atsakovus ir jų nepilnametę dukrą iškeldinus iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bus pažeisti nepilnametės interesai, teismas nenustatė.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jei sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės Savivaldybės nuomojamame bute faktiškai negyvena, nėra priežasčių, trukdančių visiškai patenkinti ieškovo reikalavimus dėl sutarties nutraukimo ir atsakovų iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.481, 6.499, 6.496 straipsniai).

Iš atsakovų ir L. M. įstatyminių atstovų A. M. ir L. M. priteistinas žyminis mokestis (CPK 80 str. l d. 2 p., 6 p., 93 str. l d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2010 m. rugpjūčio 23 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , sudarytą su A. M..

Iškeldinti atsakovus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) su visa manta iš nuomojamos gyvenamosios patalpos (buto), esančios (duomenys neskelbtini) , nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio ir po 6,33 Eur (šešis eurus 33 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.