Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjui J. R., pareiškėjo atstovei advokatei R. Č., suinteresuotam asmeniui, pateikusiam pareiškimą su savarankiškais reikalavimais, I. R. ir jos atstovui, advokatui M. B., suinteresuotam asmeniui E. R., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. R. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, bei suinteresuoto asmens, pateikusio pareiškimą su savarankiškais reikalavimais, I. R., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – E. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jų du vaikai jau suaugę.

Tuoj pat, nepraleidęs trijų mėn. termino po žmonos mirties, jis pradėjo naudotis ir tvarkytis kaip savu visu jos palikimu, nes santuokoje užgyvento turto 1/2 dalis priklausė palikėjai, o po jos mirties visu turtu, iš ko jis besusidėtų, naudojosi jis vienas.

Žinodamas, kad žmonos vardu nėra registruota jokio nekilnojamojo turto, manė, kad nėra jokio reikalo tvarkytis palikimo priėmimą per notarinę kontorą, tačiau 2020-10-16 iš Nacionalinės Žemės tarnybos prie ŽŪM Rokiškio skyriaus gavo paraginimą susitvarkyti palikimą. Tuomet iš karto pradėjo rūpintis nemokamos teisinės pagalbos gavimu, kuri jam buvo suteikta 2020-10-28 VGTPT Sprendimu.

Nacionalinės Žemės tarnybos prie ŽŪM Rokiškio skyrius 2013-02-01 su palikėja A. R. buvo sudarę valstybinės žemės nuomos dvi sutartis, kurių pagrindu turėjo teisę 25 metų laikotarpiu naudotis dviem asmeninio ūkio žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini), ( prie pat jų namų), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuos nuomojamus sklypus naudojo savo reikmėms: daržams, gyvulių ganymui, šieno pasiruošimui.

Tuoj pat, nepraleidęs trijų mėn. termino po žmonos mirties, šiais sklypais jis naudojosi ta pačia tvarka, kaip ir esant gyvai A. R., todėl yra įsitikinęs, kad faktiniais veiksmais priėmė jos palikimą- ne tik visus jos paliktus konkrečius daiktus, bet ir nuomos teisę į nuomojamus žemės sklypus.

Jo ir palikėjos vaikai kartu gyveno iki A. R., ir tebegyvena dabar tuose pačiuose namuose. Visais daiktais, buitine technika naudojasi kaip savais nuo pat A. R. mirties. Už sunaudotą elektrą pagal susitarimą, moką dalį I. R., kitą dalį jis, pareiškėjas. Jam pinigų duoda ir sūnus.

Tam, kad galėtų įteisinti palikimą, yra reikalingas palikimo priėmimą įrodantis dokumentas. Kadangi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nustatytu terminu į notarą nesikreipė dėl nežinojimo, kitos galimybės gauti šį dokumentą, kaip tik nustatyti teisminiu keliu paveldėjimo priėmimo juridinį faktą, jis neturi.

Todėl, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p. , LR CK 5.51 str. 1 p., 5.11. str. 1 d. 1 p., 5.50 str. 2 d., teismą prašo :

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, pareiškėjas J. R. priėmė palikėjos - savo žmonos A. R., a k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)palikimą, faktiškai pradėdamas juo naudotis, jį valdyti ir tvarkyti.

Sutinka, kad I. R. pareiškimas taip pat būtų patenkintas.

Suinteresuotas asmuo I. R., pateikė pareiškimą su savarankiškais reikalaivimais, kuriuo, vadovaudamasi LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, I. R., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė savo mamos A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)palikimą, faktiškai jį užvaldydama.

Po A. R. mirties liko aukščiau nurodytas nekilnojamasis turtas bei jame esantys baldai ir kiti namų apyvokos daiktai. NŽT prie ŽŪM Rokiškio skyrius su palikėja A. R. buvo sudarę dvi nuomos sutartis, kurių pagrindu turėjo teisę 25 metų laikotarpiui naudotis dviem asmeninio ūkio žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl palikimo priėmimo, mirus mamai, nei tėtis, nei ji su broliu į notarą nesikreipė ir notaro biure užvestos palikėjos paveldėjimo bylos nėra, tačiau po mamos mirties, jai, I. R. pagal įstatymą tenkantį palikimą ji, I. R. priėmė faktiškai jį užvaldydama (LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d.).

Ji ir toliau liko gyventi mamos iš savo tėvų (I. R. ir E. R. senelių) faktiškai paveldėtame name, naudojosi jai tenkančia šio namo dalimi ir visais jame esančiais daiktais. Kartu su ja palikimą priėmė tiek pareiškėjas, tiek ir brolis E. R.. Jie, visi įpėdiniai, mokėjo už namo tiekiamą elektros energiją, rūpinosi namo priežiūra.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog priimdamas palikimą faktinio valdymo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis byloje Nr. 3K-3-210/2008). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tokiu atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiūrą, prievolių, susijusių su namu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. ir kt. v. S. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3- 657/2013, ir joje nurodyta praktika).

Iš aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių darytina išvada, jog pagal įstatymą tenkantį mamos palikimą ji, I. R., priėmė faktiškai jį užvaldydama, iš karto po mamos mirties, nepraleisdama palikimui priimti CK nustatyto 3 mėnesių termino.

Tam, kad ji, I. R. galėtų įforminti A. R. palikimą, reikalingas paveldėjimo teisės liudijimas. Notaras negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo, nes I. R. praleido įstatymo tam nustatytą kreipimosi į notarą terminą, todėl juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui į mamos palikimą gauti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini.

Iš VšĮ Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2020 m. balandžio 14 d. išduoto Medicininio mirties liudijimo, Nr. 20-14523792, matyti, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l.4 )

Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo nustatyta, kad asmens, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimas nepriimtas ( b. l. 29 ).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos 2020-11-10 pažymoje Nr. R2-115, nurodyta, kad A. R. ((duomenys neskelbtini)) paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) A. R. buvusiai deklaruotai gyvenamajai vietai Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-17 Įsakymu Nr. AV-144, suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini) ( b.l.5 ).

Kaip paaiškino pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo I. R., namas, kuriame jie gyveno kartu esant A. R. gyvai, o po jos mirties jie ir toliau liko jame gyventi, priklausė A. R. tėvams, tačiau jiems mirus, A. R. paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų ( b.l.31-35 ) matyti, kad A. R. 2013-02-01 buvo sudariusi Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. 25SŽN- (14.25.62.)-3, kurių pagrindu išsinuomavo žemės sklypus un. Nr. (duomenys neskelbtini)ir un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Kaip nurodė J. R. ir I. R., po A. R. mirties, jie toliau liko gyventi name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Rūpinosi namu ir likusiais jame daiktais, buitine technika, naudojosi visu likusiu po A. R. mirties turtu kaip savu, nepraleisdami trijų mėnesių termino. Už sunaudojamą elektrą, bendru sutarimu, mokėjo vieną mėnesį vienas, kitą mėnesį - kitas. J. R. 2020 m. pavasarį – balandžio ir gegužės mėnesiais, dirbo A. R. nuomojamą žemę – sodino bulves, daržoves.

Šias J. R. ir J. R. nurodytas aplinkybes patvirtino suinteresuotas asmuo E. R..

Liudytojai J. G. ir L. K. taip pat parodė, kad J. R. tuose pačiuose sklypuose, kuriuose dirbo ir esant gyvai A. R., 2020 m. pavasarį, po A. R. mirties, atliko pavasarinius darbus, ruošė žemę bulvių sodinimui ir kita. Liudotojas J. G. taip pat nurodė, kad jam, kaip kaimynui, yra žinoma, jog J. R. su žmona ir vaikais gyveno kartu tuose pačiuose namuose, o jo žmonai mirus, jis ir vaikai liko gyventi tuose pačiuose namuose ir tebegyvena iki šiol.

Iš gimimo liudijimo ( b.l.9 ) matyti, kad I. R., g. (duomenys neskelbtini), yra A. R. dukra, t. y. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p. ).

Iš pateikto santuokos liudijimo ( b.l.6 ) matyti, kad J. R. yra mirusiosios A. R. sutuoktinis. CK 5.13 str. nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Iš J. R. ir I. R. paaiškinimų, liudytojų parodymų, rašytinės medžiagos laikytina nustatytu, kad po A. R. mirties (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis J. R. ir dukra I. R., nepraleisdami įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino, priėmė mirusiosios palikimą, faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą kaip savo (CPK 444str. 2d. 8p.).

Juridiniai faktai nustatytini tikslu paveldėjimo teisės liudijimams gauti.

Pareiškėjas J. R. ir suinteresuotas asmuo I. R. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais ( b.l.10-11 ir 23 ) 100 proc. atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, tad bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto ( CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjos – sutuoktinės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

I. R. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjos – savo motinos A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridiniai faktai nustatyti tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.