- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-14
- Bylos Nr.
- 2-442-744/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00349-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- I. Ū.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos - atstovei Laimutei Malinauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ū. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. K., savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą,- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. Ū. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama panaikinti laikiną jos, kaip motinos, valdžios apribojimą nepilnametės dukters V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, dukrą jai grąžinti ir nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, panaikinti teismo iš jos priteistą išlaikymą dukters V. E. naudai. Savo reikalavimus ieškovė pagrindė rašytiniais įrodymais (b.l. 1-2).
Pareiškėja I. Ū. teismo posėdžio metu pareiškimo reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad V. E. yra jos dukra. V. neaugino nuo tada, kai jai buvo 6 metukai. Tuo metu susidarė tokia situacija, kad ji gyveno su sugyventiniu R. J. N., ji pati neturėjo darbo, jokių pajamų, o sugyventinis nesutiko, kad jos vaikai V. ir R. gyventų kartu. Tais pačiai metais iš jos buvo priteistas išlaikymas V. V. ir R. augino buvusio vyro R. E. motina, vaikų močiutė, V. E. Ji neleido susitikinėti su vaikais, todėl su jais bendravo telefonu ir tik retkarčiais. Kadangi ji V. ir R. pati neaugino, 2004 m. birželio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo apribota jos bei jos buvusio vyro R. E. tėvų valdžia V. ir R. atžvilgiu. Vaikų globėja buvo paskirta jų močiutė V. E. 2007 metais ji atsikraustė gyventi į Pakruojo rajoną, R. miestelį. Tų pačių metų birželio mėnesį ištekėjo už S. Ū. Padedama tame pačiame miestelyje gyvenančios savo tetos V. K. aplankė vaikus. Kadangi V. pareiškė norą gyventi arčiau jos, nuo 2008 m. V. globoti apsiėmė V. K. Nuo to laiko su V. pastoviai bendrauja, o nuo šių metų balandžio mėnesio ji gyvena pas juos. Su V. sutaria gerai, nors ir pasitaiko smulkių nesutarimų. Ji tvirtai apsisprendė V. auginti pati. Su vyru S. Ū. gyvena nuosavame name, vyras dirba, ji gauna netekto darbingumo pensiją, išmokas už vaikus. Jų šeimoje dar gyvena kiti du jos vaikai – V. sesuo J. E., gimusi (duomenys neskelbtini), ir J. J., gimęs (duomenys neskelbtini) V. S. neprieštarauja, kad V. augtų jų namuose. Prižadėjo, kad dės visas pastangas, kad V. būtų sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis, ja rūpinsis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog I. Ū. būtų panaikintas tėvų valdžios apribojimas į dukrą V. E., o ji atleista nuo globėjos pareigų (b.l. 29).
Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėja I. Ū. yra jos dukterėčia – jos sesers dukra. Kiek žino, I. savo dukters V. neaugino nuo to laiko, kai jai buvo penki ar šeši metukai. Prieš tris metus I. atsikraustė gyventi į R. miestelį ir ištekėjo už S. Ū. Tais pačiais metais ji padėjo I. susitikti su vaikais, kurie gyveno pas močiutę V. E. Po susitikimo V. išreiškė norą gyventi pas motiną. Nesulaukusi teismo sprendimo, ji atvyko pas motiną į R. miestelį. Tai, kiek pamena, buvo 2008 m. rugsėjo mėnesį. Reikėjo kažką skubiai daryti, todėl ji sutiko tapti V. globėja. 2008 m. spalio 15 d. teismas paskyrė ją V. globėja. Po to V. dažnai bendravo su motina. Paskutiniu metu ji apsisprendė, kad nori gyventi su motina, ir nuo šių metų balandžio mėnesį gyvena I. šeimoje. Ji visada buvo už tai, kad vaikai augtų savo tėvų šeimoje, todėl V. apsisprendimui neprieštaravo. Prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti, o ją atleisti nuo V. globėjos pareigų.
Nepilnametė V. E., gimusi (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu aiškiai išsakė savo nuomonę, kad nori gyventi kartu su motina.
2004 m. birželio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai apribota I. E. (dabar Ū.), gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. E., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvų valdžia jų vaikų V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. E., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikų globėja buvo paskirta V. E., gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).
2008 m. spalio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi V. E. buvo atleista nuo V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų, jos globėja ir turto administratore paskiriant V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).
Iš V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo AH Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jos tėvai yra R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. E., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).
Iš santuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2007 m. birželio 18 d. buvo įregistruota S. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. E. (po santuokos sudarymo pavardė Ū.), a.k. a.k. (duomenys neskelbtini), santuoka (b.l. 4).
Iš 2000 m. birželio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad juo iš I. E. buvo priteistas išlaikymas dukrai V. E. (b.l. 6).
Iš buities tyrimo akto matyti, kad I. Ū. ir S. Ū. šeima, kurioje yra du vaikai – J. E., gimusi (duomenys neskelbtini), ir J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu šeima gyvena normaliai, I. vaikais rūpinasi, kiek gali, vaikų mokyklos susirinkimuose ir renginiuose stengiasi lankytis. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija neprieštarauja, kad I. Ū. būtų panaikintas tėvų valdžios apribojimas dukros V. E. atžvilgiu (b.l. 10).
Iš UAB „P. p.“ pažymų matyti, kad S. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) dirba šioje bendrovėje, bei jo gaunamas darbo užmokestis (b.l. 11-12).
Iš VSDFV Pakruojo skyriaus pažymos matyti, kad I. Ū. gauna netekto darbingumo pensiją (b.l. 13).
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus pažymos matyti, kokias išmokas gauna I. Ū. (b.l. 14).
Iš S. Ū. sutikimo matyti, kad jis sutinka, kad I. Ū. dukra V. E. gyventų su jais (b.l. 15).
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kokį nekilnojamąjį turtą turi I. Ū. ir S. Ū. (b.l. 16-20).
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kurią teismo posėdžio metu palaikė šio skyriaus atstovė Laimutė Malinauskienė, matyti, kad ši savivaldybės institucija neprieštarauja, kad būtų panaikintas tėvų valdžios apribojimas I. Ū. jos nepilnametės dukters V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes tai atitiktų nepilnametės V. E. interesus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvų valdžios laikinas ar terminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Iš 2004 m. birželio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad I. E. (dabar Ū.), gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. E., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvų valdžia jų vaikų V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. E., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo neterminuotai apribota, nes jie nuo 2000 metų visiškai nesirūpino savo vaikais (b.l. 7-8).
Iš pareiškėjos bei suinteresuoto asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad paskutiniu metu I. Ū. iš esmės pakeitė savo elgesį – sudarė naują santuoką, susitvarkė buitį, gyvena nuomojamame name, pagal išgales rūpinasi dvejais nepilnamečiais vaikais - J. E., gimusia (duomenys neskelbtini), ir J. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), nuo 2008 metų nuolat bendrauja su V. E., kuri paskutiniu metu gyvena pas ją. Kadangi tarp V. E. ir motinos išliko stiprus emocinis ir socialinis ryšys, V. nori gyventi su motina, akivaizdu, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarautų vaikų V. E. interesams. Kadangi įrodyta, kad I. Ū. iš esmės pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo nepilnametę dukrą V. E., be to, nustatyta, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas pilnai atitiktų V. E. interesus, pareiškėjos reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo jos dukters V. E. atžvilgiu panaikinimo tenkintinas visiškai.
Panaikinus I. Ū. tėvų valdžios apribojimą jos dukters V. E. atžvilgiu, jai atnaujintinos asmeninės bei turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, kurios buvo sustabdytos 2004 m. birželio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu (CK 3.180 str.), taip pat panaikintini kiti apribojimai, suvaržę šias teises, nustatyti šiuo sprendimu, - panaikintina V. E. nuolatinė globa (CK 3.258 str. 2 p.), V. E. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina (CK 2.14 str. 1 d., 3.168 str.), V. K. atleistina nuo V. E. globėjos pareigų. Kadangi, panaikinus I. Ū. tėvų valdžios apribojimą jos dukters V. E. atžvilgiu, V. E. vėl gyvens su motina, kuri privalės ją išlaikyti (CK 3.192 str.), panaikintinas 2000 m. birželio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas iš I. Ū. jos nepilnametei dukrai V. E..
Kadangi byla išnagrinėta ypatingąja teisena (CPK 408 str.), dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).
Sprendimas dalyje dėl nuolatinės globos panaikinimo, globėjos atleidimo nuo pareigų ir V. E. grąžinimo motinai, jos gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo panaikinimo vykdytinas skubiai (CPK 283 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 406, 408 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Panaikinti laikiną tėvų valdžios apribojimą I. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukters V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti 2004 m. birželio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą nuolatinę globą V. E., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ją grąžinti motinai I. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), atleisti nuo V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.
V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina I. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini).
Panaikinti 2000 m. birželio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą nepilnametei V. E., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš jos motinos I. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos panaikinimo, globėjos atleidimo nuo pareigų ir V. E. grąžinimo motinai, jos gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo panaikinimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.