Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutarimas

2020-07-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-268-1081/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-07-03
Bylos Nr.
A8.-268-1081/2020
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00070-2020-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
Teisėjas
Kristina Vorienė (pirm.)
Pažeidėjas
I. A.
Institucija
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-268-1081/2020Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00070-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8.; 1.5.3.; 9.36.; 21.9.4; 21.9.10. (S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 3 d.Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,sekretoriaujant posėdžio sekretorei Danutei Šolinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. A. 2020 m. vasario 27 d. apie 14.30 val. prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), garažo atvežė su automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 pakelių kontrabandinių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš kurių 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis pardavė D. Z., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini). Bendra I. A. gabentų ir parduotų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 7004 Eur. Tokiais veiksmais I. A. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013-08-27 redakcija) 2 dalies ir 2.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje I. A. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo visiškai pripažino. Nurodė, jog D. Z. pasiūlė iš jo nusipirkti cigarečių. Ji sutiko, nusipirko 1000 pakelių. Turėjo įsigijęs dar 1000 pakelių. Žinojo, kad tos cigaretės yra kontrabandinės. Jas įsigijo iš turėtų santaupų pardavimui ir savo reikmėms. Automobilis „Ford Focus“, su kuriuo vežė cigaretes, priklauso jo pusbroliui, kuris apie tai, kad jis veš kontrabandines cigaretes, nežinojo. Nurodė, kad dirba prie medienos ir gauna apie 600,00 Eur darbo užmokestį. Neturi nuosavybės teise priklausančio turto, išlaikomų asmenų. Tai pirmas jo tokio pobūdžio pažeidimas, dėl kurio labai gailisi.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, t. y. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

ANK 209 straipsnio 7 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Ši įstatymo nuostata yra blanketinė, nagrinėjamu atveju nukreipianti į 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose kontrabandinius tabako gaminius.

Kad I. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, yra įrodyta ikiteisminio tyrimo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį metu surinktais ir kitais administracinio nusižengimo byloje esančiais bei teismo ištirtais įrodymais:

Žemesnės instancijos teismas

I. A. prisipažinimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad D. Z. pažįsta tik iš matymo. Vienas jo pažįstamas, kurio įvardinti negali, jam sakė, jog D. Z. gali nupirkti didesnį kiekį cigarečių ir nurodė, kur ji gyvena, todėl užsuko paklausti, ar ji iš jo nupirktų cigarečių. Ji atsakė, kad galės nupirkti. Nurodė, kad, norėdamas užsidirbti pinigų 2020 m. vasario 27 d. ryte jis iš savo mobiliojo ryšio telefono „Blekber“, parašė iš matymo pažįstamam asmeniui, kuris gyvena Vilniuje, tačiau jo pavardės ir vardo nežino. To asmens telefono numerį gavo anksčiau, tačiau neprisimena, iš ko. Žinojo, kad tas asmuo pardavinėja kontrabandines cigaretes. Jo telefono numerį buvo įvardinęs raide „R“. Jis paklausė, ar turi cigarečių ir asmuo parašė, kad gali atvykti. Jis iš savo pusbrolio T. T. pasiskolino automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvyko link Vilniaus. Su nurodytu asmeniu susirašinėjo ir jis nurodė atvykti į mišką, neprivažiavus Vilniaus miesto. Atvykus į nurodytą vietą, tik po kelių minučių privažiavo pilkos spalvos automobilis, galimai „Clyser“, valstybinių numerių nematė. Iš jo išlipo vidutinio kūno sudėjimo, truputį už jį aukštesnis, apie 30 m. vyriškis, kuris iš automobilio paėmė keturias dėžes, iš kurių dvi buvo įkištos į maišus. Ant dėžių matėsi, kad tai cigaretės „NZ Gold“ ir „Fest“. Kaip ir buvo sutarę, jis sumokėjo 2400,00 Eur, o cigaretes susidėjo į automobilį. Iš Vilniaus nuvažiavo tiesiai į Kretingą pas D. Z., kad galėtų jai parduoti cigaretes. Į jos namus atvyko apie 14.30 val., kur privažiavo prie garažo, atėjo D. Z., kuri atrakino garažo duris. Tada jis išlipo iš automobilio, paėmė dvi dėžes su cigaretėmis ir įnešė į garažą. Būnant tarp garažo durų ir automobilio, ji padavė 1400,00 Eur, kaip buvo sutarta. Pinigus įsikišo į kišenę ir ruošėsi važiuoti, kai pamatė atvažiuojantį kažkokį automobilį. Iš pradžių nesuprato, kad tai gali būti pareigūnai ir bandė važiuoti, tačiau buvo sulaikytas. Kitas dvi dėžes butų pasilikęs savo reikmėm. Paskui patikslino, kad iš D. Z. gavo po 800,00 Eur už dėžę cigarečių, t. y. 1600,00 Eur;

D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad įsigijo dvi dėžes, t. y. 1000 pakelių cigarečių ir dar 450 pakelių cigarečių turėjo iš anksčiau. 2020 m. vasario mėnesio pradžioje pas ją į namus atvažiavo nepažįstamas vaikinas, iš kurio nusipirko vieną dėžę, t. y. 500 pakelių cigarečių. Cigarečių pakeliai buvo mėlyni, pavadinimas atrodo „Fest“. Jas laikė namuose, koridoriuje po laiptais. Per keletą savaičių iš matymo pažįstamiems asmenims pardavė 50 pakelių cigarečių. Vėl pas ją atvažiavęs tas pats vaikinas pasiūlė pirkti kitokių cigarečių ir ji sutiko, susitarė, kad atveš dar dvi dėžes, t. y. 1000 pakelių. 2020 m. vasario 27 d. apie 14 val. tas vaikinas privažiavo prie garažo ir iš automobilio jai prie garažo durų atnešė vieną dėžę, kurioje turėjo būti 500 pakelių cigarečių ir dar vieną maišą, kuriame turėjo būti dar 500 pakelių. Vos tik vaikinas iškrovė cigaretes ir išvažiavo, prie jos pribėgo keletas vyriškių, kaip vėliau sužinojo tai buvo pareigūnai, kurie ją sulaikė. Pareigūnai jos namuose surado ir tuos likusius 450 pakelių cigarečių, kuriuos iš minėto vaikino pirko pirmą kartą. Visas cigaretes, kurias turėjo, būtų išpardavinėjusi pažįstamiems asmenims;

2020 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kuriuose užfiksuota šalia atidaryto garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), stovintis žalios spalvos automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius minėto automobilio bagažinės dangtį matosi bagažo skyriuje padėti 2 ryšuliai, apvynioti juodos spalvos polietileniniais maišais. Pradarius minėtus ryšulius, viename iš jų rasta 500 pakelių cigarečių „Fest7“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o kitame ryšulyje 500 pakelių cigarečių „NZ Gold", pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Atidarytame garaže ant grindų padėta kartoninė dėžė, kurios viduje rasta 500 pakelių cigarečių „Fest7“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, taip pat šalia matosi ryšulys, apvyniotas juodos spalvos polietileniniu maišu, pradarius ryšulį, jame rasta 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, garaže taip pat matosi viena kartoninė dėžė, kurios viduje 450 pakelių cigarečių „Fest7“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

liudytojo T. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad I. A. yra jo pusbrolis. Jis automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko pagal skelbimą internete 2019 metų pabaigoje, Klaipėdoje iš nepažįstamo vyriškio už 500 Eur. Automobilį pirko tam, kad pusbrolis I. A. jį nuvežtų, kur prireikia, nes jis neturi teisių. Automobilis nuolat būdavo laikomas pas I., kuris juo važinėdavosi, o kai jam prireikdavo važiuoti, jis paprašydavo I. A.. Paskutinį kartą savo automobilį matė šių metų vasario 21 dieną, nes I. praėjusį savaitgalį jį nuvežė pas draugę, į Plungės rajoną, Karklėnų kaimą. Penktadienį, t. y. 2020 m. vasario 28 d., I. jam paskambino ir pasakė, kad jį sulaikė pasieniečiai ir paėmė automobilį. I. jam minėjo, kad vežė kažkokias cigaretes, bet jis apie tai daugiau nieko nežino;

liudytojo A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais aprodymais, kad jis, turėdamas informacijos, jog I. A. 2020 m. vasario 27 d. į Kretingos miestą D. Z. gabens apie 2000 pakelių akcizais apmokestinamų prekių - cigarečių, organizavo sulaikymo operaciją. 2020 m. vasario 27 d. apie 14.20 val. jis, būdamas tarnybiniame automobilyje, Kretingos mieste, pastebėjo, kad į A. gatvę įsuko I. A. vairuojamas automobilis „Ford Focus“. Jis pasiliko toje pačioje vietoje ir su kitais operacijoje dalyvavusiais pareigūnais bendravo telefonu. Kolegos J. S. ir K. S., būdami netoli D. Z. garažo, pranešė, kad I. A. privažiavo prie garažo, D. Z. atidarė garažo duris, o l. A. iš savo automobilio pradėjo krauti kažkokius ryšulius ar dėžes. Nusprendus sulaikyti, J. S. ir K. S. pradėjus eiti link garažo, I. A. šoko į savo automobilį ir pradėjo važiuoti, tačiau jį pasivijo ir sulaikė kolega A. P.. Pas I. A. bagažinėje buvo likę dvi dėžės (1000 pakelių cigarečių). D. Z. garaže rado jau iškrautas iš A. automobilio cigaretes - vieną dėžę ir vieną polietileninį maišą (iš viso dar 1000 pakelių). Paklausus D. Z., ar ji dar turi cigarečių, ji nusivedusi į savo gyvenamąjį namą ir parodė dar 450 pakelių cigarečių, kurias jie nusinešė į garažą prie visų kitų cigarečių įforminti įvykio vietos apžiūros protokolą. Apžiūrėję D. Z. gyvenamąsias ir ūkines patalpas, daugiau cigarečių nerado. Turimais duomenimis, I. A. D. Z. panašų cigarečių kiekį yra atvežęs ir anksčiau. Taip pat ir tuos pačius pas D. Z. rastus 450 pakelių cigarečių, atgabeno I. A., tačiau konkretesnių duomenų apie atgabenimo aplinkybes nurodyti negali;

2020 m. kovo 4 d. akistatos protokolu, kuriame užfiksuotas I. A. prisipažinimas, kad pardavė D. Z., o D. Z. patvirtino, kad 2020 m. vasario 27 d. pirko iš I. A. 1000 pakelių cigarečių (b. l. 32 -33);

nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame konstatuota, jog I. A. ir D. Z. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurių vertė neviršija 150 MGL dydžio sumos, todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, požymių;

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos teritorinės muitinės informaciniu raštu, kad 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 3502,00 Eur; 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 3502,00 Eur.

Byloje pateikti ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, ką teismo posėdžio metu pripažino ir pats I. A., kad jis 2020 m. vasario 27 d. neteisėtai įsigijo 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1000 pakelių cigarečių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 7004,00 Eur, kas sudaro 102,40 bausmių ir nuobaudų dydį, t. y. viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis atvežė ir pardavė D. Z.. Tokie I. A. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina nuobauda.

Teismo posėdžio metu I. A. paaiškino, kad jokio turto, santaupų neturi, nežino per kiek laiko galėtų sumokėti jam paskirtą baudą.

ANK 34 straipsnio 5 dalis leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013). Teismų praktikoje įtvirtinta, jog nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog I. A. nuo administracinės teisenos pradžios neneigė padaręs nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). I. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. A. neteistas, dirba, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą. Šiuo atveju sankcijoje numatytos piniginės nuobaudos ribos, įvertinus teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes bei veiksmus po pažeidimo nustatymo, peržengia proporcingumo ribas. Paskyrus nuobaudą straipsnio sankcijos ribose, ji būtų neadekvačiai per griežta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, I. A. skirtina mažesnė nei minimali ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – 4000,00 Eur bauda su prekių ir už cigaretes gautų pinigų, t. y. 1600,00 Eur, konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 1 – 3 dalys, 209 straipsnio 7, 9 dalys).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, pateiktus paaiškinimus apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, teismo vertinimu tikslinga paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Konfiskuotos prekės - 1000 pakelių cigarečių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (b. l. 35), nutarimui įsiteisėjus sunaikintinos. Iš I. A. paimti, už cigaretes gauti pinigai - 1600,00 Eur, nutarimui įsiteisėjus perduotini valstybės nuosavybėn. Iš I. A. paimta likusi pinigų suma, t. y. 35,00 Eur, nutarimui įsiteisėjus, grąžintini I. A..

ANK 209 straipsnio 9 dalyje taip pat numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė akcizo prekėms paslėpti arba tiesiogiai panaudota joms gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Kadangi byloje nėra duomenų, kad automobilis buvo specialiai pritaikytas vykdyti administracinį nusižengimą, cigaretės neslėptos, automobilis priklauso trečiajam asmeniui, kuris apie tai, kad su jo automobiliu bus daromas administracinis nusižengimas, nežinojo, transporto priemonė nekonfiskuotina.

Automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo spynelės raktelis, paimti iš I. A. pagal 2020 m. kovo 2 d. pakvitavimo kvitą B Nr. B002566, nutarimui įsiteisėjus grąžintini savininkui arba teisėtam valdytojui.

Mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“, modelis 9320, IMEI (duomenys neskelbtini), su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš I. A. ir saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pagal 2020 m. balandžio mėn. perdavimo-priėmimo aktą, nutarimui įsiteisėjus grąžintinas I. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 209, 614, 635-637, 646, 675 straipsniais

nutaria:

Pripažinti I. A. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų 00 ct) dydžio piniginę baudą su 1000 (vieno tūkstančio) cigarečių pakelių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų 00 ct) už cigaretes gautų pinigų konfiskavimu.

Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per dvylika mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuotas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Fest7“, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Konfiskuotus už cigaretes gautus pinigus – 1600,00 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus eurų 00 ct), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Iš I. A. paimtus 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus 00 ct), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nutarimui įsiteisėjus grąžinti I. A..

Transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo spynelės raktelį, paimtus iš I. A. pagal 2020 m. kovo 2 d. pakvitavimo kvitą B Nr. B002566, nutarimui įsitesiėjus grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui.

Mobilaus ryšio telefoną „BlackBerry“, modelis 9320, IMEI (duomenys neskelbtini), su LABAS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus iš I. A. pagal 2020 m. balandžio mėn. perdavimo-priėmimo aktą, nutarimui įsiteisėjus grąžinti I. A..

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 20117238491 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Vorienė