Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-11-23 nutarimu E. U. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, paskyrė jam 290 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus. Nuobauda paskirta už tai, kad 2016-10-31 0.40 val. Vyturių g., Gargžduose, E. U. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, tai yra 0,6 promilės.E. U. Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė prašymą dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2017-06-05 nutarimu prašymą patenkino ir terminą sutrumpino iki septynių mėnesių.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba skundu prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nutarimą ir palikti galioti 2016-11-23 nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams. Apeliantas nurodo, kad ATPK 329 straipsnis nustato, kokioms sąlygoms esant teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Institucija pažymi, jog aplinkybės, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą, vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo funkcijoms atlikti ar šeimos poreikių tenkinimui, nesuteikia prioriteto administracinei atsakomybei švelninti. Be to, akcentuoja, kad E. U. neįvykdė visų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, tai yra laikotarpiu nuo 2016-11-23 iki 2017-06-01 buvo baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį. Apeliantės manymu, teismas nenurodė išskirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pasak Institucijos, E. U. prašyme nurodyti nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir tai nėra pagrindas trumpinti skirtos nuobaudos terminą. Akcentuoja, kad E. U. šiukščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tuo sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti įvykdytas iki galo, nes, pasak apeliantės, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Atsiliepimas į skundą negautas.

Apeliacinis skundas tenkintinas.Visų pirma apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi ir nagrinėdamas prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vadovavosi Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatomis. Apeliacinės instancijos teisme skundas taip pat nagrinėjamas vadovaujantis ATPK normomis.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš paminėtos teisės normos analizės darytina išvada, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Apylinkės teismas, tenkindamas administracinėn atsakomybėn patraukto E. U. prašymą, nustatė, kad E. U. pateikė Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymą, paskirtą teismo baudą sumokėjo, yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko – daugiau kaip 6 mėnesiai. Apylinkės teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nuobaudos galiojimo laikotarpiu padarė naują administracinį nusižengimą, ir pažymėjo, kad nors neįvykdė visų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, tačiau atsižvelgęs į nuobaudos galiojimo metu padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą, į tai, kad byloje neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra, už tokio pobūdžio nusižengimą buvo baudžiamas pirmą kartą, išvadas dėl savo elgesio padarė, teismas nurodė, jog tai leidžia tikėtis, kad E. U. pasimokė ir ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs visus šiuo duomenis padarė išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, buvo pasiekti. Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutikti su apylinkės teismo padarytomis išvadomis negali, nes pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino įstatyme numatytas sąlygas, o būtent įstatymo reikalavimą teisės atėmimo laikotarpiu nebūti padarius teisės pažeidimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, ką konstatavo ir apylinkės teismas, kad laikotarpiu nuo 2016-11-23 iki 2017-06-01 E. U. administracine tvarka buvo baustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį (b. l. 8), paskira nuobauda nepanaikinta. Įstatymo leidėjas, nustatydamas sąlygas, kurioms esant gali būti taikomas ATPK 329 straipsnis, nenumatė jokių išlygų, leidžiančių nevertinti vienos ar kitos sąlygos. Įstatyme numatyta sąlyga nebūti padarius teisės pažeidimų yra privalomoji, todėl pagrįstai Institucija nurodo, kad E. U. nėra įvykdęs visų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones terminas.Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nutarimą patenkinti E. U. prašymą dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo priėmė nesant visų būtinų įstatyme numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl apeliacinis skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos skundą tenkinti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nutarimą, kuriuo buvo tenkintas E. U. prašymas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo, panaikinti, paliekant galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-11-23 nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą.

Nutartis neskundžiama.