Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. ir 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

11) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė.

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė;

21. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

22. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

24. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

25. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2024 m. liepos 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės, subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal minėtus nuosprendžius; nuosprendis neįsiteisėjęs.

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį– laisvės atėmimas – 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas – 8 (aštuoneriems) mėnesiams; nuosprendis neįsiteisėjęs.

28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams; nuosprendis neįsiteisėjęs;

29. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) 1 metų ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs;

30. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2024 m. birželio 7 d. 17.49 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, paėmęs iš lentynų 4 vnt. viskio „Jameson“, kurio vieneto vertė 29,99 eurų, viso 119,96 eurų; 3 vnt. viskio „William Peel“, kurio vieneto vertė 20,49 eurų, viso 61,47 eurų, 2 vnt. viskio „Tullamore Dew“, kurio vieneto vertė 27,99 eurų, viso 55,98 eurų, 1 vnt. kepintų ir sūdytų pistacijų, kurių vertė 10,99 eurų, bei 1 vnt. alaus „Heineken“, kurio vertė 1,75 eurai, ir prekes susidėjęs į atsineštą pirkinių maišelį, išėjo pro įėjimo vartelius už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 250,15 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis E. J. teisme parodė, kad prisipažįsta kaltas. Neatsimena tikslios datos ir laiko bei kokius alkoholinius gėrimus vogė, pamena, kad buvo (duomenys neskelbtini), minėtoje parduotuvėje vogė. Vogtus alkoholinius gėrimus parduodavo nepažįstamiems žmonėms. Neatsimena kokius gėrimus vogė, nes pas jį daug analogiškų nusikaltimų. Kaltės neginčija, tik neatsimena aplinkybių. Dėl civilinio ieškinio sutinka. Vogė, nes tuo metu vartojo narkotikus. Turėjo priklausomybę, savo elgesį vertina blogai, gailisi. Paskutiniu nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, bet nežino kokia, nes yra daug nuosprendžių, tik jie nesubendrinti. Paskirtos bausmės yra įvairaus dydžio, ir 2 ir 4 metai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-06-07 dirbo savo darbe, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Ji yra atsakinga už apsaugą. Apie 17.30 val. buvo šalia sandėlio, tvarkė paletes. Prie parduotuvės vaizdo kamerų transliacijos ekranuose tuo metu nebuvo jokio darbuotojo. Pabaigusi darbus sandėlyje, grįžo sutvarkyti alkoholio skyriuje esančius butelius. Pastebėjo, kad viskio lentynose yra mažai alkoholio, beveik tuščia, tad iškart kilo įtarimas, kad yra įvykdyta vagystė. Nuėjusi atsisuko kamerų filmuotą vaizdą ir pamatė, kad atėjo vyriškis, kuris neturėjo jokio krepšelio, tik mažą tašytę, iš kurios išsitraukė medžiaginį maišelį. Po truputį pasižvalgydamas, jis pradėjo krauti alkoholį į tą medžiaginį maišelį. Tuo momentu, kai priėjo prie alkoholio lentynos, kamerose matė, kad jis rankoje laikė alaus skardinę ir batoną. Susidėjęs alkoholinius gėrimus, nuėjo į kitą parduotuvės skyrių ir pasiėmė pistacijų riešutų, o tą batoną paliko daržovių skyriuje. Kalbėdamas telefonu, nepažįstamas asmuo pro žurnalų skyrių išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius jiems atsidarius. Vagystę įvykdžiusio asmens ji nėra ankščiau mačiusi (b. l. 23-25).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-06-07 pareiškime užfiksuota, kad 2024-06-07 apie 17 val. 49 min. (duomenys neskelbtini), iš nurodytu adresu esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nepažįstamas asmuo išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Iš parduotuvės pavogė 4 vnt. viskio „Jameson“ 1 litro talpos, vnt. vertė 29,99 Eur, 3 butelius viskio „William Peel“, 1 litro talpos, kurio vnt. vertė 20,49 Eur, 2 butelius viskio „Tullamore Dew“, 1 litro talpos, kurio vnt. kaina 27,99 Eur, 1 įpakavimą kepintų ir sūdytų pistacijų, kurių vertė 10,99 Eur, vieną alaus butelį „Heineken“, vertė 1,65 Eur (plius depozitas 0,10 Eur). Dėl vagystės padaryta žala siekia 250,15 Eur (b. l. 10-11).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos kamerų nufilmuota vaizdo medžiaga. Žiūrint 2024-06-07 17.47 val. kameros Nr. 1 įrašą, veiksmas vyksta (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, alkoholio skyriuje, asmuo stovi ir žiūri į lentynoje išrikiuotus viskio butelius, rankoje laiko 1 vnt. alaus „Heineken“, per petį persimetęs nedidelę rankinę, iš kurios po keleto sekundžių išsitraukia medžiaginį maišelį, į jį įsideda alaus skardinę ir, pasisukęs į viskio lentyną, pradeda krauti viskio butelius į maišelį, į kurį jau įdėjo alų. Pirmiausia paima vieną butelį viskio „Jameson“, tada iš šalia esančios lentynos paima kitą butelį viskio, kurio pavadinimo per kameras nesimato. Asmuo, pasidairęs į šonus, dešine ranka toliau ima 1 butelį viskio „Jameson“ ir deda į maišelį, iškart deda ir antrą tos pačios rūšies butelį į tą patį maišelį. Dar kartą apsižiūrėjęs, ar niekas nestebi, asmuo paima dar vieną tos pačios rūšies viskio butelį iš tos pačios lentynos. Vėl akylai apsidairęs, paima butelį viskio iš šalia esančios lentynos. Po keleto sekundžių vėl ima viskio butelį ir deda į tą patį maišą prie kitų viskio butelių, iš šalia esančios lentynos paima dar du butelius tos pačios rūšies viskio. Iš viso, asmuo paima butelius ir įdeda į maišą 9 kartus. Žiūrint 2024-06-07 17.49 val. kameros Nr. 5 įrašą, veiksmas vyksta (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ties įėjimo į parduotuvę automatiniais atsidarymo varteliais. Nepažįstamas asmuo, persimetęs maišą per dešinį petį, su pasisavintomis prekėmis, kurias susidėjo alkoholio skyriuje ir kameros tai fiksavo vaizdo įraše Nr. 1, kalbėdamas telefonu prieina prie įėjimo vartelių ir tą pačią akimirką į parduotuvę įeina žmogus, kuriam varteliai atsidaro, o asmuo pasinaudoja galimybe ir pro juos išeina su prekėmis, kurias susidėjo į maišą alkoholio skyriuje ir su jomis nepriėjo prie kasos apmokėjimui. Žiūrint 2024-06-07 17.48 val. kameros Nr. 13 įrašą, veiksmas vyksta (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, riešutų skyriuje, šalia daržovių skyriaus. Asmuo, kuris vaizdo įraše Nr. 1, susidėjo į maišą alkoholinius gėrimus, su tuo pačiu maišu, ant kurio aiškiai matosi užrašas „RIMI“, kalbėdamas telefonu nuėjo prie žemiausios parduotuvės lentynos, kurioje buvo riešutai, ir paėmė maišą pistacijų, kurias patalpino į maišą ant peties prie alkoholinių butelių. Kameros vaizdo įraše matyti, kad asmuo pasišalina link parduotuvės įėjimo, pro kurį asmuo ir pasišalins iš įvykio vietos (b. l. 20-21).

Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamą veiką padariusio asmens nustatymo, užfiksuota, kad aiškinantis, kas įvykdė vagystę, buvo išsiųstas aplinkraštis į vyriausiuosius policijos komisariatus dėl asmens atpažinimo pateiktame vaizdo įraše. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas telefonu informavo, jog asmuo, įvykdęs vagystę pateiktame vaizdo įraše, yra E. J. (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis E. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtą ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsniu, kuriame numatytas bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas, taip pat ir už vagystes, baustas administracine tvarka, taip pat ir už vagystes iš parduotuvių, nedirba. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis nekeičia savo priešingo teisei elgesio, o nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymas yra jo gyvenimo būdas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą arešto bausmę, kurios terminas ilgesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam E. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 250,15 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl pavogtų prekių (b. l. 17).

Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis yra įrodytas pirmiau paminėtais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais dėl kaltinamojo E. J. kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis E. J. sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Esant nurodytoms aplinkybėms civilinis ieškinys yra tenkinamas, civilinei ieškovei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo E. J. priteisiamas 250,15 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, 113 straipsnio 1, 2 dalys, 115 straipsnio 1 dalis).

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo šioje byloje yra 162,50 Eur. Spręsdamas dėl šių išlaidų atlyginimo teismas atsižvelgia į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje nepriklausė nuo kaltinamojo E. J. valios, kitų teismų nuosprendžiais kaltinamajam yra paskirtos laisvės atėmimo bausmės, byloje nėra duomenų kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra gera, todėl minėtos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 36 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J. sumažintą bausmę – 24 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. J. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Civilinės ieškovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai; priteisti civilinei ieškovei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo E. J. 250,15 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 15 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Neišieškoti iš E. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu (1 vnt. voke prie galinio bylos viršelio) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.